Projet de loi anticasseur

Index des forums > Forum Actu & Débats

PAGES : [ 1 ] [ 2 ]
Jura, Le 06/02/2019 à 09:41
Modérateur
Licence 3


Inscrit : 17/09/16
Message(s) : 541 
Citation :
De mon point de vue, il est aberrant que l'on puisse interdire individuellement à quelqu'un de manifester par arrêté préfectoral !


Pas nécessairement, on interdit les "violents" de stade pour les matchs, à mon sens, c'est une bonne chose que d'empêcher d'autres "violents" que de ne participer et ternir l'image d'une manifestation.

Mieux vaut écarter les brebis galeuses afin de permettre aux "troupeaux" de rester sain.
Cela permet à mon sens de faire profiter aux autres d'un exercice plus libre et serein de leur droit de manifester.

Citation :
De même que la liberté de manifester est un droit fondamental au même titre que la liberté d'expression


Pas réellement ...
Contrairement à la liberté d'expression, celle de manifester n'est pas inscrite dans notre Constitution.
Il est implicitement garanti par l'article 9 de la CEDH.
L’article 10 de la DDHC 1789 : «Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.»

Ici, il n'est pas question de "manifestation" au sens de défilé etc...

Article intéressant à ce sujet : https://www.liberation.fr/france/2018/11/23/droit-de-manifester-que-dit-la-loi_1693771

__________________________
Au delà du possible.

Poser une question Ajouter un message - répondre
Le 06/02/2019 à 09:48
Administrateur
Doctorant


Inscrit : 16/06/16
Message(s) : 5987 
Tout dépendra de ce que l'on entend par "violent".
Certes, en cas d'abus, il y aura toujours la possibilité de faire un recours. Mais le mal aura été fait car l'individu n'aura pas pu assister à la manifestation.
A moins que l'on puisse saisir le juge des référés pour qu'il se prononce sur la légitimité de l'interdiction avant la date de la manifestation.

__________________________
Charte du forum : http://www.juristudiant.com/forum/charte-de-bonne-conduite-a-lire-avant-de-poster-t11.html

Attendus dans la filière Droit : http://www.letudiant.fr/etudes/apb/parcoursup-les-attendus-en-licence-de-droit.html

E-books Droit GRATUIT : http://www.juristudiant.com/forum/e-books-droit-gratuit-t27649.html

Méthode de travail : http://www.juristudiant.com/forum/ma-methode-de-travail-t27834.html

Méthodologies : http://www.juristudiant.com/forum/modeles-de-methodologie-f56.html

Sites utiles pour vos études : http://www.juristudiant.com/forum/sites-utiles-pour-vos-etudes-t27902.html

Logement étudiant : http://www.lokaviz.fr/

Job étudiant : http://www.jobaviz.fr/

Etudes à distance : https://ledroitchezmoi.wordpress.com/
https://www.droit.fr/fiche/etudes-a-distance-petit-guide-vers-la-reussite-en-licence-et-master/#titre6

Année de césure : https://www.animafac.net/actualites/savoir-lannee-cesure-luniversite/

Service civique : http://www.service-civique.gouv.fr/

Demande de conseil juridique : http://www.legavox.fr/

Jura, Le 06/02/2019 à 09:56
Modérateur
Licence 3


Inscrit : 17/09/16
Message(s) : 541 
C'est l'idée de mon propos, interdire les manifestations à ceux qui ont déjà fait l'objet de condamnation ou s'étant illustrés par des actes violents dans de précédents rassemblements.

Je viens de me relire je me suis mal exprimé.
Je n'entends pas défendre l'interdiction par simple suspicion, plutôt interdire la manifestation aux agents que l'on sait déjà violents et ou ayant des antécédents laissant à penser qu'il serait mieux pour le bon déroulement de la manifestation, de l'empêcher d'y participer.

__________________________
Au delà du possible.

Jura, Le 06/02/2019 à 11:34
Modérateur
Licence 3


Inscrit : 17/09/16
Message(s) : 541 
Question de "rapidité"? Bonne question.
Sans doute le préfet est-il plus au "contact" que le JDL ?

__________________________
Au delà du possible.

Maine-et-Loire, Le 08/02/2019 à 22:03
Règne sur le ciel gelé
Licence 3


Inscrit : 15/12/16
Message(s) : 129 
Bonsoir, apparement le projet de loi vient d'être voté par l'assemblée nationale, reste à voir comment le Sénat va réagir, quand on voit l'émotion qu'il a suscité au sein même de la majorité, pas sur qu'il entre en vigueur rapidement.

Jura, Le 09/02/2019 à 12:23
Modérateur
Licence 3


Inscrit : 17/09/16
Message(s) : 541 
Le sénat étant principalement ancré à droite, je vois mal cette institution aller contre une loi qui aurait pût être celle de Sarkozy, Fillon, ou encore Wauquiez.

Surtout que si l'on regarde les "pour" de l'AN, il y a une forte majorité de députés de droite.
La loi est surtout décriée par le FN et LFI car ils ne souhaitent pas être associés à LREM et à mon sens, cherchent à créer une dynamique pour les Européennes, bien qu'au fond, je pense très sincèrement que cette loi aurait sans problème fait partie du programme de MLP.

Le seul tort de cette loi, c'est d'avoir été proposée en plein mouvement gilets jaunes alors qu'elle aurait pût l'être depuis un moment eu égard aux manifestations de plus en plus violentes en France.

__________________________
Au delà du possible.

Le 09/02/2019 à 12:32
Administrateur
Doctorant


Inscrit : 16/06/16
Message(s) : 5987 
Jura, Le 09/02/2019 à 12:32
Modérateur
Licence 3


Inscrit : 17/09/16
Message(s) : 541 
L'article 2 est mal rédigé à mon sens, trop abstrait, il ouvre un champ trop large de possibilités.

__________________________
Au delà du possible.

Vosges, Le 09/02/2019 à 13:03
Administrateur
Licence 3


Inscrit : 01/09/16
Message(s) : 2248 
Salut

Au final j’y pense seulement maintenant comme un éclair de lucidité (enfin j’espère ahaha) :
Un tel projet n’a pas de sens puisque tout comportement houleux même lors d’une manifestation devrait être dissuadé par la réponse pénale qui devrait en la matière être ferme, sauf qu’on peine à identifier les casseurs, et que les poursuites ne sont tout simplement peut être pas assez dissuasives. Ce projet au final son seul intérêt c’est l’interdiction par le préfet, mais quid d’un individu qui va agir pour la première fois ? Ça ne règle pas tout... et puis ça ressemble un peu aux faits du « Casse toi pôv con »...ça pourra être (et le sera probablement) utilisé de façon politique (et arbitraire)... la séparation des pouvoirs est touchée je pense, et tout à fait d’accord que le juge judiciaire est déjà maître en la matière et devrait le rester et de façon monopolistique...

Mon idée ce serait si ça existe pas, de tout simplement créer la circonstance aggravante liée à la commission d’une infraction dans le cadre des manifestations (ou qui aurait cet effet). Quand on voit les peines assorties aux casses...plus la réponse pénale (qui prend en compte tout le processus de la poursuite qui n’est pas obligatoire au pouvoir de personnalisation de la peine par le juge...) liée, est ce qu’on risque assez aujourd’hui pour que l’on soit dissuadé d’agir ainsi...

Au passage, faire que le fait de se couvrir le visage soit vraiment reprehensible ça pourrait être pas mal, c’est un peu comme sur un forum : l’impression d’anonymat et cette sensation de ne pas être identifiable ça peut aider à se lâcher... pas sûr que sans couvert d’anonymat, et avec les systèmes vidéos surveillance etc, plus des poursuites plus sévères, les gens agiraient de la même façon...

__________________________
Mon précieux :
http://www.juristudiant.com/forum/charte-de-bonne-conduite-a-lire-avant-de-poster-t11.html

AJOUTER UN MESSAGE RAPIDE SUR LA DISCUSSION
 
Pseudonyme/nom :
Adresse email :
Mot de passe :
 

PAGES : [ 1 ] [ 2 ]