Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
[size=200:1dzydiqd]perso je trouve ca scandaleux d'etre contre l'IVG, preservatif, et c'est une chance d'avoir tout ca à notre disposition[/size:1dzydiqd]
C'est ton opinion.... Ai-je dit être contre le préservatif ? Non bien au contraire, je suis assez d'accord avec Ln quand elle dit que même l'Eglise peut se tromper..... et heureusement ! Celà dit pour la troisième fois je répète que l'Eglise n'a jamais dit officiellement (ni même officieusement d'ailleurs) être contre le préservatif. Les opinions qui ont été données dont des opinions personnelles à certains prélats et à ce que je sache aucune bulle infaillible du pape exprimant clairement cette position n'a été réalisée, la seule qui a été réalisée par Jean Paul II date des année 80 et était relative à la virginité de la vierge (donc pas de rapport direct, mais si vous voulez en chercher, je vous laisse libres.....)
Maintenant c'est vrai qu'il faudrait peut être revenir au débat tel qu'il a été créé, sinon on sera obligé de dissocier ce topic
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
Bonjour a tous tout d'abord, ceci est mon premier post dans ce forum 
Permet moi de t'apporter une réponse cordiale et polie à tes propos.
je ne vois pas où tu vois un caractère raciste dans mes propos. Au contraire, ce que je dis ce n'est pas au niveau des personnes elles mêmes, mais au niveau de l'union européenne. Comment une organisation internationale, fût elle pluri-ethnique ou non, ce n'est pas le problème (au contraire on apprend toujours à travers ses différences et la pluralité est la plus belle des choses au monde.....)
La question qui est posée est bel et bien d'introduire dans la constitution Européenne les racines Judéo-Chrétiennes de l'Europe et ce non pour rappeler quelle est la prétendue religion d'Etat de l'Europe mais bien pour dire d'où vient l'Europe (et la Pologne aussi, à ce que je sache le pape est polonais....)
On ne parle donc pas ici de religion d'Etat mais de racines culturelles, et comme je le disais plus haut, il est indéniable que l'Europe (et la France d'ailleurs) a été fondée sur les valeurs chrétiennes qu'on le veuille ou non et quels que soient nos sentiments sur ces religions, le problème ne se pose pas à ce niveau.
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
On ne veux pas mettre en avant une religion plus qu'une autre! C'est nos racines qu'on veux rappeller. Et tout le monde restera libre de faire comme bon lui semble, je me répète mais bon: il est hors de question d'imposer une religion à qui que ce soit.
De plus on ne parle pas uniquement de la France, c'est toi qui en parle le premier. Taxer Olivier de racisme sur ce coup je capte pas l'intéret? D'où t'as vu qu'on parlait que pour les "français pour souche sur 40 générations". Là on parlait d'un truc commun au passé de toute l'Europe (Pologne comprise si si je t'assure).
Oui le pape est polonais, et si tu veux tout savoir moi meme je suis catholique non pratiquant...
Enfin bref, mon avis restera le meme...
Je ne vois pas pourquoi on devrait introduire les racines catholiques dans la constitution européenne...
Il serait grand temps, a mes yeux, de minimaliser l'importance des religions aux yeux du monde... Si les religions etaient vues comme un Hobbie : le monde s'en porterai pas plus mal...
Moins de pays se foutraient sur la gueulle ;o)
__________________________
La loi de Murphy est inébranlable.
Et tes fautes d'orthographe, tu veux que je les relève ? Bon en même temps ça prendrait du temps et ça encombrerait le forum !
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
c'est bon pour la faute, y'a pas mort d'homme.... [size=75:2z71yhn4](attention quand on s'en prend a mon homme je mords)[/size:2z71yhn4] et en plus c'est 2 posts qui font pas avancer le débat encore...
__________________________
[img:f8p0g8qp]http://smileys.inzenet.org/repository/Transports/miniauto.gif[/img:f8p0g8qp]roadster un jour, roadster pour toujours [img:f8p0g8qp]http://smileys.inzenet.org/repository/Transports/miniauto.gif[/img:f8p0g8qp][/color]
Enfin ici le débat a complétement devié sur autre chose On est plu dans le rappel chretien dans une consitution mais l'utilité aujourd'hui de la religion...
De toute facon je ne vois pas en quoi le fait de rappeler la racine de la religion Européene vous met dans un état pareil, On parle pas d'imposer de religion, on est pas la pour faire le procès d'une ou des religions mais dire est utilie ou pas le fait rappeler l'origine de la religion EUROPEENE !!! Alors vous eloignez pas du sujet et donnez des arguments serieux et pas des machins au ras des paquerettes car pour l'instant les gens contre ne m'ont pas apporté un seul argument qui prouve que cet allusion est mauvaise ! 
Seul des "Ca sert à rien !" ou "C'est des pourris..." "On a plus besoin de ça !" "Faut vivre avec son temps." On est pas la pour un procès on demande un debat constructif alors ammené des arguments serieux et arretons le proces des religions en général c'est pas le but du topic d'ailleur, je ne prend parti pour personne mais en relisant le topic très peu ont apportés une réponse censé au debat, ils n'ont pas bifurqué sue le sujet de la place de la religion dans le monde d'aujourd'hui
Le probleme est bien là. La religion EUROPEENNE n'est pas seulement CHRETIENNE. Alors pourquoi celle-là plutot qu'une autre? Parce qu'elle a pesé le plus lourd on va me dire. Oui justement A PESE. Ca sous-entend que le dieu chrétien a participé a l'élargissement et à la construction européenne.
Et moi je suis le fils de JC 
__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.
http://gregmendelssohn.spaces.live.com
Bon je rappelle simplement que la mention qui est proposée dans les textes est celle de "racines judéo-chrétiennes" (si tu es le fils de JC, ce qui m'étonnerait, alors tu es juif, puisque JC était juif !)
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
Ah bon, tu es juif ?
je suis déjà dehors si vous me cherchez....
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
Voilà, je prends en court de route ce débat passionnant...
Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais vos remarques illustrent à merveille un sport bien français, inconnu des pays européens: tenir un discours laïcard frustré! Le terme de religion suffit d'être prononcé dans un contexte politique pour entraîner une réaction épidermique de rejet, de refus du probablement à une grande incompréhension de bon nombre d'entre vous (ce qui me surprend toujours surtout venant de la part d'étudiants en droit...études supposant un certaine mise en perspective dans la reflexion et le raisonnement).
Partant du principe que l'on peut évoluer de manière satisfaisante qu'en se connaissant soi-même, c'est à dire que l'on ne sait où l'on va qui si on sait d'où l'on vient, j'ai voté pour au sondage.
Attention je me base sur une analyse politique de la religion (son organisation temporelle ) et non pas sur un jugement de valeurs des religion. Je ne vais pas comparer les religions entre elles. Ce n'est ni le lieu, ni le moment ni l'objet de mon propos. Aborder la religion en politique, c'est étudier ses principes fondateurs et leurs effets dans la cité (par exemple comparer les religions qui effectuent une sépartation entre le pouvoir temporel et spirituel), bref se concentrer sur la compatibilité avec la vie de la cité. Je ne vais revenir sur le long débat que nous avion eu sur la laïcité et sur les choix de de société (commune ou communautaire).
L'Eglise (pouvoir temporel) a joué un grand rôle dans la construction occidentale et orientale européenne, aussi bien par ses apports juridiques (ou plutôt sa sauvegarde du droit romain), et politique ( sommairement la tentative de stabilisation des conflits par une unification certes religieuse). Lorsque qu'une religion est appliquée dans ses préceptes, on peut la juger alors politiquement par ses effets. Le christianisme succéder au polythéisme. L'Eglise a alors inculqué (certes de force...j'y reviendrai dessus) des valeurs qui dans leur effets temporels fondent encore notre société occidentale libérale et n'en déplaise à certains sont au cœur de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen (par exemple l'humanisme, la solidarité, l'égalité des sexes...l'ennumération n'étant pas exhausitve).
Faut il nier faire preuve de négationnisme ou d'amnésie? Certainment pas!
Bien sur l'Eglise a commis au nom de la Religion des ignominies; rappelons qui n'est qu'une et non L'application politique sous couvert de la religion (aussi ne faut il pas oublier les crimes commis par les pouvoirs politiques Laïcs sous couvert d'une autre religion d'Etat: l'être suprème ou encore l'abolition de la lutte des classes). Faut il alors rejeter en bloc valeurs de la religion, ses apports positfs et bénéfiques dans la sphère temporelle? non plus!
Un rappel de cet héritage aux européens qui sont bien évidemment les fruits, n'est pas une mauvaise chose. L'héritage judéo-chrétien a l'avantage considérable est d'être un des plus petits dénominateurs communs de notre histoire. Ce n'est pas le seul (l'héritage grec est aussi rappelé dans son apport dans la philoshie politique).
Quels en seraient les effets?
Beaucoup craignent une fermeture à la Turquie: ce pays au frontière de deux schémas de civilasition est rappelons un pays laïc ( n'y a t'il pas plus occidental quette cette séparation entre le temporel et sipiritul?)
Aussi la turquie est l'héritage de la Grande Grèce et de l'Empire romain (chrétien )d'orient (Istanbul était Constantinople).
Rappeler une héritage culturel et philosophique dans un préambule d'un traité institue une rligion d'Etats ( au pluriel forcément en europe)? je ne crois pas.
Renouer avec les idéologies est il néfaste? Les principes sont essentiels en politique. Débarassés de tout extrémisme, ils constituent un socle solide à une réflexion pour mener une dynamique. Les totalitarismes du XX et encore du XXI ème siècle nous ont appris qu'il ne fallait pas laisser aux extrèmes ces principes. Il faut se les approprier pour mieux les utiliser. Les rappeler entre dans cette démarche qui est celle de renouer les citoyens et la vie dans la cité. Les rappeler, c'est priver de tous les extrêmes de nombre de leur fondement idéoligique (je m'expliquerai un peu plustard sur ce point qui peut préter à confusion)
Rapeler est ce faire preuve de conservatisme? Non car cet héritage est le socle d'une dynamique commune aux européens.
Un peu long...je me ferai une joie de détailler les points qui vous posent problème soit dans la conception soit dans la formulation.
__________________________
Ce forum est le vôtre, avant de poster, merci de lire la charte du forum[/url:15u2ctch].
On est plu dans le rappel chretien dans une consitution mais l'utilité aujourd'hui de la religion... Seul des "Ca sert à rien !" ou "C'est des pourris..." "On a plus besoin de ça !" "Faut vivre avec son temps." On est pas la pour un procès on demande un debat constructif alors ammené des arguments serieux et arretons le proces des religions en général c'est pas le but du topic d'ailleur, je ne prend parti pour personne mais en relisant le topic très peu ont apportés une réponse censé au debat, ils n'ont pas bifurqué sue le sujet de la place de la religion dans le monde d'aujourd'hui 
donne des arguments alors
Les laïcards frustrés vous saluent bien Perso je préfère etre un laïcard frustré qu'un religieux pas frustré si ca existe.
Pour la séparation de l'Eglise et de l'Etat en Turquie. Juridiquement c fait et pratiquement c que dalle. Les hommes politiques n'ont-ils pas dit que la Turquie avait un autre héritage, une autre culture et que ca les excluaient de facto de l'Europe.
Pour la DDHC de 1789, la séparation n'est pas effectué. On ne vire pas une eglise des mentalités en 1 DDHC qui ne représentait rien pour 90% de la population. La vraie séparation date de 1905 où là on l'a affirmé et il en a fallu du temps pour que ca se fasse c pas pour que ca revienne sous une forme déguisée.
Va me faire croire que l'eglise est pour l'egalité des sexes
Pour le role de l'Eglise en Europe, mis à part le pouvoir qu'elle a eu du mal à lacher; je vois pas trop. La solidarité? Ben voyons. T pas d'accord avec moi. Allez au bucher et que ca saute. Comment ca la Terre tourne autour du soleil. Mais non!! C les anges qui la font tourner evidemment.Merci pour le role de l'héritage chrétien. Plus un boulet qu'autre chose.
Lacuna j'adore ta signature
__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.
http://gregmendelssohn.spaces.live.com
Vous nous parlez du conservatisme de l'Eglise et vous nous envoyez des faits commis il y a des siècles. Chercher l'erreur...
) qui vont encore se sentir visés, que je parle pas QUE des catho, mais aussi des autres religions. Bizarement j'ai pas eu de réactions à mon post quand je disais que la plupart des guerres sont dues à des querelles de religions.... argument qui dérange les plus frileux?! possible!
Contrairement à ce que vous pensez l'héritage Judéo-Chrétien de l'Europe ne se limite pas à la période obscurantiste de l'Eglise de Rome.
Mais bon ça manifestement ce sont des nuances qui vous dépassent.[/color]
faut pas se croire supérieur aux autres, tu vas finir par te casser la figure!!!! la plus belle qualité d'une personne c'est la modestie
Je ne me crois pas supérieur loin de là! Mais moi je n'écris pas en tout petit pour que ce soit illisible. :shoot: . Maintenant si ma remarque t'as vexée, elle est peut être fondée...N'est ce pas plutôt toi qui fait un complexe parce que j'ai dis une vérité?
, surtout que tes arguments sont faussés.... un catho restera un catho donc t'aura jamais un avis objectif sur la question!!!!!!!!!!!!!!!!
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés