Comment assurer la suprématie de la constitution?

Bonjour je voudrais avoir un avis sur mon introduction et sur mon plan pour ma disseration.
Le sujet etant le suivant: comment assurer la suprématie de la constitution?

Voici mon introduction:
La constitution est considérer comme la norme suprême, ainsi nous devons assurer la suprématie de la constitution.
Par quel moyen, garantir, l’autorité incontestable, de l’ensemble des textes de lois établissant les bases du système politique.
La constitution a été créée le 4 octobre 1958. Cette constitution avait pour Object de mettre fin à l’instabilité gouvernemental c’est pourquoi elle contient essentiellement des articles qui organisent les institutions française. Cette constitution est considérée comme la norme juridique suprême du pays. Hans Kelsen a créé la théorie du « système pyramidale ». En effet chaque norme reposerait sur une norme supérieure, et ces normes supérieures reposeraient elle aussi sur des normes supérieures. La norme suprême étant selon Hans Kelsen la constitution. Si la constitution serait suprême donc supérieur à tout autre texte en théorie, ce n’’est pas tout à fait le cas en pratique. En effet la jurisprudence communautaire constante ainsi que les règles de l’union Européenne ont une valeur supranationale. Si cette jurisprudence communautaire constante ainsi que les règles de l’union Européenne ont une valeur supranational, cela voudrais dire qu’elles sont supérieur a la constitution. Ainsi la suprématie de la constitution pourrait en quelques sortes être menacée. Pour autant elle reste considérée comme la norme suprême d’un Etat.
La protection de la constitution écrite est très importante car elle contient les règles et les garanties des libertés. C’est pourquoi si la constitution peut être révisée ou modifiable ce n’est qu’avec une procédure de révision qui sera longue et compliqué dans le but que la constitution ne soit modifiée trop facilement.
Comment assurer la suprématie de la constitution ?
Ce sujet nous conduit à aborder la protection de la constitution (grand I) avant d’examiner le contrôle de constitutionnalité (grand II)



Mon plan :

I) La protection de la constitution
A)La procédure speciale de revision
BLa procédure du controle de constitutionnalité
II)L'exercice du controle de constitutionnalité
A)Controle par voie d'exception
B)Conbtrole par voie d'action

Bon tous cela est dur a digerer mais bon... oui l'orthographe ce n'est absolument pas mon truque bien que je vous rassure lors d'un devoirs je me relie plusieurs fois avant de rendre ma copie.
J'étais tellement fiere de moi, j'avais l'impression que sa tener debout tout sa.

Pour la problematique des la deuxieme lignes, ce n'est pas ma problematique mais "definir les termes du sujet". C'est ma chargée de TD qui m'a dir de definir les termes mot a mot en prenant le dictionnaire.

Je n'est fais que suivre le plan specifique que ma chargé de TD ne trangige pas c'est a dire:

- phrase d'accroche ou citation
-definir le sujet
-le contexte
-delimiter le sujet
-La problematique
-L'annonce du plan.


Pour les livres je les ai deja lu et 3 fois, j'ai fais mes fiches de doctrine, laisser passer quelques temps pour reflechir au sujet.

J'avais vraiment l'impression qu'au moins mon plan et peut etre mon introduction etait convenable.

Je suis vraiment decouragé aprés deux semaine passée dessus frenchement baisse de moral :(

De toute facon c'est trop tard maintenant je dois la rendre demain aprés midi. En gros dégouté.

Si en travaillant deux semaine d'affiler sur un sujet j'imagine pas les partiels... pfff

Bonjour,

C'est dur mais je suis d'accord avec l'analyse de gregor qui a fait quelque chose qui ne vous a certainement pas plu, mais qui vous aidera par la suite et c'est important.

Le problème n'est pas le fond des idées. On sent que vous voyez de quoi vous parlez et où vous voulez en venir. Mais effectivement, un prof lisant une introduction comme celle-ci pensera à un manque de maturité et de recul par rapport au travail demandé.

Le droit n'est pas une matière ou un style particulier est demandé (encore que quand on lit les notes Dalloz ou que sais-je, on voit que les auteurs font un bel effort de style). Mais tout de même, il ne doit pas paraître imprécis, et là est le fond du problème.

La phrase d'accroche n'est pas percutante, ou en tout cas pas dans le bon sens. Les énonciations générales et imprécise comme "La constitution a été créée" donnent vraiment un avis très négatif sur le travail en général.

Le droit est une matière très rigoureuse, tout doit être expliqué, mais pas vulgarisé à l'extrême. Personne ne vous dira jamais la loi de modernisation sur l'économique a été créée en 2008, on utilisera toujours, comme suggéré, "rédigée", "votée", "entérinée", "publiée au JO", etc.

Ce que l'on vous dit ne doit pas être analysé comme des critique gratuites, c'est constructif et ça doit vous aider.

Et bien naturellement par ailleurs, il est tout à fait normal et légitime que vous ne rédigiez pas -encore- comme un Rousseau ou Carcassone, vous n'êtes qu'en L1, vous aurez tout le temps de progresser.

Donc pas de stress, pas de mal.

Prenez note des remarques faites et entrainez vous, mais surtout, lisez des articles juridiques : revues ou notes sur Dalloz, Lamy, ou autres. Vous progresserez avec le temps. Et enfin, comme le proposait gregor, il nous est toujours possible de vous aider concrètement (bien que nous n'ayant pas la science infuse) en vous aidant à formuler de manière un peu plus juridique.

J'espère que vous ne prendrez pas mal ces remarques, ce n'est pas le but

__________________________
Charte à lire avant de poster.

Pour ceux qui se posent des questions sur les études de droit =).

Magistère Droit des Affaires, Fiscalité, Comptabilité. [Aix-Marseille III].

Bonjour,
Et juste un petit détail qui ne doit échapper à personne...
J'avais vraiment l'impression qu'au moins mon plan et peut etre mon introduction etait convenable.
Je suis vraiment decouragé aprés deux semaine passée dessus frenchement baisse de moral :(
De toute facon c'est trop tard maintenant je dois la rendre demain aprés midi. En gros dégouté.
Si en travaillant deux semaine d'affiler sur un sujet j'imagine pas les partiels... pfff

Non, ce n'est pas trop tard...
Pour votre devoir, peut-être. Mais, ce qui compte, c'est de réussir vos études, plus exactement de réussir votre vie professionnelle. Donc là, vous voyez, vous avez encore largement le temps de continuer à réfléchir à ce sujet, même si vous avez "carafé" ce devoir. Et c'est ça qui va vous faire devenir une bonne professionnelle, pas de faire plaisir à un prof et d'avoir une bonne note (bon, bien sûr, si c'est le cas, tant mieux). D'ailleurs, une mauvaise note est une bonne occasion de replonger dans la réflexion.
Sachant que, selon moi, la L1 est probablement, en fait, en tout cas pour certains, l'année la plus difficile.


Pour les livres je les ai deja lu et 3 fois, j'ai fais mes fiches de doctrine, laisser passer quelques temps pour reflechir au sujet.

C'est très bien, continuez comme ça et surtout... ne vous découragez pas !

Ah, au fait, petit piqûre de rappel...

L'expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs.
Oscar Wilde


__________________________
Hors Concours

Avant toute chose merci pour m'encouragé, c'est vrai que par moment je suis un peut découragé. Mais je suis trés perceverante et c'est sa qui fait ma force! j'y arriverai comme me dit ma mere tu n'est pas plus bete qu'une autre!
Du coup je suis rester sur ma disseration jusuq'a 5h du matin pour exploiter les idées que gregor ma dite j'ai relue mon sujet en me demandant vriament pourquoi sa n'allez pas du coup j'ai refais totalement mon introduction.

Je ne prend pas vos remarque comme des mechanstée gratuite au contraire sa me permet d'avancer.

Et puis si je j'ai une mauvaise note et bien c'est pas grave je suis trop exigente envers moi meme c'est vrai que je ne peut pas tout savoir en 2 mois d'étude de droit.

Je vous remerci encor du temps que vous m'avez consacré et je n'hesiterai pas une seconde a vous faire part de ma note bonne ou mauvaise.

Bon courage a tous et merci encor!!

Slt, j'ai lu ton introduction tu n'a pas dit la genèse de la constitution,ni donner une definition qui se doit comme un juriste; je t'encourage avec ce courage tu vas faire mieux

Ce que je pourrais dire ici est que chacun de nous a sa manière de comprendre sa leçon du droit.