Je m'étonne de pas voir de topic à ce sujet.. ça concerne un peu le droit quand même
Des réactions ?
Perso, je suis assez mitigé, ça m'intéresserait de voir les arguments des uns et des autres...
__________________________
Večeras je naša fešta
Dalmacijo volim te.. i Hajduk živi vječno !
article 10 (Loi du 6 aout 2002) : "Le Président de la République peut admettre, par décret, au bénéfice de l'amnistie les personnes physiques poursuivies ou condamnées pour toute infraction commise avant le 17 mai 2002, à l'exception des infractions qui sont exclues du bénéfice de l'amnistie en application de l'article 14 dès lors que ces personnes n'ont pas, avant cette infraction, fait l'objet d'une condamnation à une peine privative de liberté pour un crime ou un délit de droit commun et qu'elles appartiennent à l'une des catégories ci-après : [...]
6° Personnes qui se sont distinguées d'une manière exceptionnelle dans les domaines humanitaire, culturel, sportif, scientifique ou économique."
En amnistiant Guy Drut qui est un ancien champion olympique la Loi parait respectée...ce qui me surprend est d'entendre des députés (de l'opposition et même de la Majorité) crier au scandale...alors que ce sont eux qui ont voté une telle disposition..bref qu'ils fassent leur travail avant de faire de la démagogie.
Du point de vue moral, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase : l'affaire Clearstream, les 300 millions de Chirac, et maintenant le Président qui amnistie un "délinquant" (parce que les moins jeunes peuvent aussi l'être...) car c'est un de ses meilleurs amis, comment peut on croire encore que nos gouvernants dirigent le pays selon l'intérêt général?
champion olympique du 110 métres haies. ça devait être en 76 à Montréal.
sinon même si la Loi est respectée, ça n'empéche pas que cela puisse choquer. Mais bon c'est rien de plus que du copinage politique, pour changer...
Jacques Chirac nouveau monsieur Veto??
C'est sur que c pas le meilleur moment pour lui de recourir à cela, même si la constitution le lui permet, c'est pas une raison... Il aurait tout aussi bien sortir l'article 16 au moment des grèves tant qu on y est...
Non là je crois que Chirac n'y est plus, depuis longtemps...
C'est parce qu on a été champion olympique qu on doit etre blanchi d'une affaire qui a condamné pour 15 mois avec sursis...
__________________________
[img:1wordwul]http://img236.imageshack.us/img236/558/16462542go.png[/img:1wordwul][/url:1wordwul]
Et pour quel motif Guy Drut avait-il été condamné à la base?
__________________________
[img:2oigvad6]http://www.monptidoi.com/nancy/logo_monptidoi/monptidoi.jpg[/img:2oigvad6]
Webmaster CDN2 : [url:2oigvad6]http://www.corpodroit.net[/url:2oigvad6][/url]
Il a été condamné dans l'histoire des marchés publics d'ile de france.
Il avait bénéficié d'un emploi fictif non ?
Je suis un peu perplexe moi aussi... on n'a pas vraiment tous les tenants et les aboutissants de l'affaire, et je répugne à avoir un jugement net et définitif. D'un côté je suis " pour " la responsabilité personnelle de chacun : si quelqu'un a fait une chose répréhensible, qu'il assume jusqu'au bout, et c'est en celà que la décision me choque.
D'un autre côté, il a remboursé intégralement les 50 000 euros ( ? ) auxquels il avait été condamné, et puisqu'il l'a fait... il n'y a pas eu mort d'homme, je veux dire, c'était des malversations. Parce qu'imaginons : l'un de nous commet un délit du même genre, il est condamné, il paie. Puis il est gracié. Il sera bien content, et aux yeux de tous ça paraitra peut-être " juste " qu'ayant payé ce qu'il devait à la société il ne porte plus le poids de cette condamnation sur son casier ?
Ces histoires de privilèges, je crois que c'est vieux Les Français sont coincés du c** avec ça, ils ont la hantise des privilèges... des autres.
En résumé, ça me choque, mais ça ne me surprend pas.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
Oui, emploi fictif !
C'est lamentable. D'accord il a représenté la France, il a faut beaucoup pour l'image du pays, etc... Mais je trouve anormal qu'il ait droit à une telle faveur en retour. Quant il courrait il le fesait avant tout pour lui,pour sa gloire personnelle et ensuite seulement pour la France. Il a déjà été récompensé pour ses exploits, là c'est superflux.
Après on peut tout accepter, tous les champions peuvent faire ce qu'ils veulent avec une logique pareil. Où est l'égalité?
Carrément d'accord, certes c'est la loi, mais...
Cette amnistie lui permet d'être au Comité International Olympique, ce qui nous fera 3 membres français au lieu de 2.
Faut pas chercher plus loin.
Mais si on pouvait éviter d'avoir des délinquants pour nous représenter au CIO, ce serait pas plus mal [img:7x918s53]http://yelims.free.fr/Forum/Panneau12.gif[/img:7x918s53]
__________________________
[img:p64q8awt]http://img148.imageshack.us/img148/2668/signatureyz0.jpg[/img:p64q8awt]
"J'aime ceux qui m'aiment"
ben justement je croyais que même ça c'est pas certain, je ne sais pas si le CIO a déjà rendu sa décision mais il se reservait le droit de refuser le retour de Guy Drut.
__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)
Ah, je ne savais pas " Tout ça pour ça ", alors, s'il refuse ?
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
Dans tout les cas, je trouve l'excuse 'C'est pour l'interet de la nation' foireuse...
C'est vrai qu'etre representé au CIO est super important......
Sinon, lançons un petit débat ^^
Pensez vous que le droit de grâce doit être abrogé ?
Pour ma part, non mais ses conditions d'utilisation doivent etre revues ! Je pense notament a un meilleur contrôle du motif.
__________________________
Diplômé du DEUG, faculté de Grenoble.
Preparation des concours de Greffiers des services judiciaires de la mort qui tue....euh...