Trouvé entre autre sur le Nouvel Obs' :
Bonjour,
Une chose est certaine. Gascogne et Me Eolas s'en donnent à coeur joie sur son célèbre blog.
http://www.maitre-eolas.fr/
A lire absolument !
Faut bien dire qu'après le mAlAise vAgAl du Président, normal que mAm s'inquiète, sinon Il va la prendre en grippe...
__________________________
Hors Concours
si ce projet existe vraiment, c'est ahurissant
en tout cas Maître Eolas s'en donne à coeur joie
de mon côté, je ne me sens pas concerné mais c'est parce que je ne fais que du conseil
__________________________
Merci de respecter la charte du forum.
M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles
"La Grippe A, c'est juste une grippe normale qui se transmet plus rapidement que les autres. Elle n'est mortelle que pour ceux qui ont déjà des risques de mourir d'une crise saisonnière normale". C'est ce que j'entends chez les médecins et les infirmières que je connais. Alors tout un capharnaüm la dessus ...
__________________________
L2 -> Option finances publiques et histoires des institutions politiques et administratives.
19 - 28 Août : Stage Direction des Affaires Médicales et de la Recherche Clinique, CHU Angers
Bonjour,
Mouai, mouai. Vos propos contiennent beaucoup d'affirmations péremptoires ne reposant sur absolument aucune preuve.
Dire que les vaccins ont provoqué la mort de certaines personnes, et qu'une plainte a été déposée pour tentative d'administration de substances nuisibles n'a absolument aucun sens!
Si la personne était bien décédée, il y aurait alors eu plainte pour homicide involontaire et non tentative d'administration de substance nuisible. Qui plus est, la tentative me semble ici totalement impossible.
Je ne suis pas très favorable au vaccin, mais de là à sortir cette propagande, non.
Très cordialement.
__________________________
Doctorat en Droit privé et Sciences criminelles à faculté de droit de montpellier
Bonjour,
Pour ceux qui souhaitent débattre, voici un lien avec l'opinion de plusieurs centaines de médecins et médecins spécialistes dans le monde qui explique les mécanismes : http://www.atoute.org/n/article134.html
Il est difficile de se prononcer sans sources, en s'appuyant sur un reportage, des statistiques ou autres, sans avoir connaissance du dossier médical des personnes ni des connaissances en virologie. Il n'y a aucune véritable statistiques des personnes ayant contracté la grippe de toute façon.
Il faut garder en tête plusieurs choses pour le débat :
- ce n'est pas le virus qu'on inocule dans un vaccin, mais ses marqueurs, qui ne sont pas offensifs, destinés à permettre aux anti-corps et aux globules blancs de reconnaître le virus plus tard
- la partie la plus risquée d'un vaccin, c'est l'oeuf dans lequel est développé celui-ci, des personnes faisant des réactions allergiques
- le squalène qui a fait crier les journalistes est une substance produite par le foie, donc naturelle
- les adjuvants sont les mêmes que ceux utilisés pour le vaccin saisonnier, voire en moindre quantité. Et je ne parle pas du mercure des cigarettes qui, lui, passe apparemment très bien.
- la grippe est un virus de type H...N, elle mute non pas par manipulations génétiques, mais par réaction aux gènes d'une personne. Le propre d'un virus est de muter constamment pour pouvoir se reproduire, c'est sa définition
Mais bon, je ne suis pas scientifique et d'autres expliqueront mieux les choses. Je vois simplement pas mal de médecins pour des raisons personnelles et je demande des explications.
J'ai surtout l'impression que les médias et les journalistes ont créé la panique, parce qu'ils ne savaient pas quoi dire comme souvent et qu'ils n'avaient pas toutes les informations. Les français se sont retrouvés avec une question de vaccination alors que beaucoup n'ont pas l'habitude de se faire vacciner contre la grippe saisonnière - ce qui est bizarre dans un sens, vu le rang de la France au palmarès des consommateurs de produits toxiques, anti-dépresseurs, tabagiques et autres ayant des conséquences lourdes.
Pour moi, tous ont cafouillé dans l'affaire, pour des dizaines de raisons - argent des labos, méconnaissance du virus, besoin des journalistes de parler. Mais biologiquement et médicalement, la thèse du complot mondial pour éliminer une partie de la population... voilà quoi
Chacun est libre d'avoir son opinion, tant qu'il n'y a pas de prosélytisme. C'est aussi pour cette raison que le choix est donné aux personnes de se faire vacciner ou non.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
Bonsoir,
Bonjour,
J'ai un peu l'impression de parler à quelqu'un qui se répète sans me lire ni me répondre Un débat nécessite des preuves et des arguments, pas des opinions. Et sans dossier ou pièces sous les yeux, un juriste (ou un architecte, un expert, un médecin... ) ne se prononce pas pour affirmer une chose. C'est ce qu'on apprend dans les exercices juridiques, ce que tu verras certainement dans la pratique plus tard, et que j'essaie de t'expliquer depuis trois messages.
Je ne sais pas si contacter l'avocat et déranger une affaire pendante et des familles en deuil est la meilleure chose à faire. Il n'est pas sûr non plus qu'il accepte d'être sollicité par un étudiant qui débute tout juste, alors qu'il a d'autres affaires à traiter et qu'il est en principe tenu au secret professionnel.
Dans tous les cas, je rappelle que ta démarche serait personnelle et non liée à Juristudiant, qui ne te demande pas d'entrer en contact avec l'avocat pour son compte et en son nom. Ce sujet initial a seulement pour but de montrer l'influence d'une épidémie sur l'organisation des tribunaux, comme les plans prévus en entreprise.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
Bonsoir,
Tout ça pour dire, sachaajuriste, que chacun a sa propre opinion sur ce sujet. Tu n'empêcheras pas les gens d'avoir les leur et/ou de tirer des conclusions qui peuvent te paraître hâtives.
Personnellement, je pense qu'il faut un peu relâcher la pression sur la grippe A, les politiques ont autant de responsabilité que les médias là-dedans : je ne nie pas les victimes du virus et la nécessité d'intervenir, mais il faut reconnaître que le battage médiatique a très fortement contribué à monter en épingle la dangerosité de la grippe A. Un seul exemple pour illustrer mes propres : il y a chaque année plus de décès liés à la grippe saisonnière qu'à la grippe A.
Chacun est libre de se faire vacciner ou pas, 94 millions de de vaccin : il y a de quoi écouler. Par contre, ce qui m'apparaît très discutable c'est la gestion politique de tout ça, notamment lesdits 94 millions de vaccin, le refus d'accorder l'autorisation aux généralistes de vacciner (révolu maintenant) et la communication opérée.
__________________________
« Je persiste et je signe ! »
Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.
Je parlais des livres de méthodologie concernant les dissertations, en réponse à la question que tu posais dans un autre sujet.
Concernant le squalène, je n'ai pas d'opinion. La formule du vaccin préparé aux Etats-Unis diffère légèrement de celle faite en France par les labos, alors que les critiques des américains portent surtout sur la formule qu'ils connaissent. J'ai lu plusieurs rapports, sur plusieurs dizaines d'années, de rhumatologie, et la majorité considéraient que le squalène n'avait pas d'incidence sur les maladies auto-immunes, avec expériences chiffrées à l'appui.
Ce sont des maladies très particulières qui peuvent s'activer par plusieurs facteurs : un choc émotionnel, une grosse crise de stress, une allergie... Souvent les thyroïdies surviennent après une période stressante. La sclérose en plaques, l'arthrite, l'hypo/hyper-thyroïdie, la fibromyalgie ( l'une des plus difficile à diagnostiquer en raison de l'absence d'anti-corps ) sont très sensibles à un simple stress, un chagrin, une peur. Sur le plan médical, les médecins ne savent pas comment les guérir, ils peuvent juste traiter les symptômes. En fait les études vont plus dans le sens d'un déclenchement par un virus que par des excipients. Je te parle juste de l'état actuel des recherches à ma connaissance et concernant les maladies rhumatismales uniquement, parce que je suis concernée. Les maladies neurologiques sont plus délicates et certaines substances déclenchent des réactions.
Par contre, je fais une petite remarque sur l'histoire de vitamine D ( c'est une hormone et non une vitamine en fait ). Il faut manger des poissons gras, des fruits secs, etc. Mais les compléments en vitamine D sont principalement destinés aux personnes souffrant de carence ou de déficit dans la synthétisation de la vitamine D, ou encore aux personnes souffrant de rachitisme ou d'ostéoporose, médicalement constatés. Au maximum, ceux-ci peuvent prendre jusqu'à deux ampoules de 100 000 UI par mois jusqu'à ce que leur taux soit normal. Si on suit ce qui est préconisé dans l'article, on dépasse les doses tolérées. Un excès de vitamine D signifierait une hypercalcémie, des calculs rénaux, et des problèmes de filtre au niveau des reins. Comme la vitamine C. Donc il faut faire attention aux conseils " énergétiques " et savoir où on en est avant de prendre des compléments, surtout que la peau synthétise la vitamine D de la lumière du jour. Je précise juste au cas où certains seraient tentés de se gaver de vitamine après avoir lu l'article.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*