Les Guignols de l'info.

Les guignols de l'info sur la 4 (diffusée en clair tous les soirs, aux alentours de20h), peuvent-ils influencer sur votre perception de la vie politique, des hommes politiques ?

et plus largement sur la perception de la société.

Bonne journée.

__________________________
Futur M2... ![/color]

Pour moi c'est clair que oui mais pas forcément dans le bon sens...
Au niveau comique rien à redire j'adoooore

Par contre c'est une caricature et je sais que certaines personnes ont parfois tendance à l'oublier : exemple je connais des personnes qui regardaient ça sans pour autant voir d'autres sources d'information et qui du coup croient dur comme fer tout ce qu'on peut y voir.
Il faut faire la différence entre la caricature et la réalité.

__________________________
Pas d'Avenir Mais le Sourire[img:2cgv1w9t]http://img522.imageshack.us/img522/5823/imgch0.png[/img:2cgv1w9t][/color]

Je ne regarde que très peu la télé, donc pas souvent les guignols, mais je peux élargir ma reflexion à toutes les caricatures. C'est toujours intéressant de voir une certaine satyre de la société, des hommes politiques, de certaines personnalités (d'autant plus que chacun en prend pour son grade ) de la même façon qu'il est utile de se pencher sur des médias de tout bord politique.

L'important, au final, c'est de garder du recul et du respect. J'en viendrai à la même conclusion que maolinn : il faut faire la différence entre la caricature et la réalité.

Donc, non, ça ne m'influence pas directement, mais c'est important de garder un oeil dessus.

__________________________
Nous ne vivons pas dans le même monde, mais nous sommes sous le même ciel.
Un seul ciel, une seule Destinée.

je regarde souvent les guignols j'adore ça ils sont super bien fait l'humour est toujours de rigueur avant je ne m'informais pas assez donc j'étais du genre à croire ce qu'ils disaient mais depuis que j'essaye de lire régulièrement les journaux je peux m'apercevoir du fossé ; mais j'avoue que c'est plus tordant de regarder les guignols que de lire le journal et toi deydey tu en penses quoi ?

En 1995 ça m'avait influencé - bon, j'étais pas bien vieille mais ça m'a montré qu'un homme ou une femme agissant en politique est avant tout homme ou femme, justement. Avec ses convictions, ses travers, ses fourberies, ses manies, ses rires... Un plus par rapport à l'image lisse des médias sur les " originaux ".

C'était une partie de notre dossier de TPE sur le pouvoir de la caricature au lycée d'ailleurs. Comme j'avais le jeu, nous avions tous un pion d'homme politique sur la table comme un buzzer

Mais les Guignols de maintenant ne sont pas pour moi ceux de la grande époque. J'ai aussi grandi et je peux plus aisément voir au travers des propos la critique ou le discours. Le changement de ton et d'auteurs me plaît moins.

__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php

*Membre de la BIFF*

Evidemment que ca ne te plait pas, ils critiquent beaucoup (et souvent à juste titre) la droite, et tu es de droite xD

__________________________
[img:1sbkultr]http://img466.imageshack.us/img466/6628/previewphpuj2.png[/img:1sbkultr][/url:1sbkultr]

A mon sens on peut très bien adhérer aux idées d'un parti, tout en conservant un certain sens critique à l'égard de ce parti.
Maintenant je rejoins totalement mathou sur le fait que les guignols d'aujourd'hui ne sont effectivement plus ceux de la grande époque. On retrouve effectivement une tendance beaucoup plus nette de critique de la droite que de critique de la gauche.Cest un peu dommage car en ce faisant, ce divertissement perd évidemment tout son coté relativement apolitique, pour tendre de plus en plus vers une critique simple d'une certaine tendance politique.
C'est d'autant plus dommage qu'à mon sens on quitte progressivement le terrain de l'humour pour entrer dans celui de la contestation et des revendications voilées.

Maintenant de là à savoir si les guignols jouent effectivement un rôle sur l'opinion des français à l'égard des différents politques, j'en étais convaincu quand chirac a été élu en 1995 ("mangez des pommes", tout un programme ), mais j'en suis beaucoup moins persuadé maintenant, justement parce qu'il devient de plus en plus flagrant dans les textes que les auteurs ont un peu perdu de leur indépendance politique, et les gens apprennent donc à ne pas prendre ces caricatures pour argent comptant.

Eh, oh, tu me chambreras quand on se connaitra mieux et que tu auras plus de cinq messages, le Pingouin, pas avant Je pense que tu as extrapolé : " ça me plait moins " ne veut pas dire que je n'aime pas. Je ne suis pas exclusivement " de droite " non plus et je lis des journaux aux tendances opposées sans états d'âme.

Septen, tu as exprimé ce que je ressentais [img:13a0rj90]http://magie.alliance-magique.com/images/smiles/bisou.gif[/img:13a0rj90] Il y a comme un glissement de " l'humour ", apolitique, à la " caricature ", depuis les années 1997-1998, pour suivre une sorte de bien pensance répétitive. Je me demande si le phénomène est le même dans les pays qui disposent eux aussi de marionnettes.

__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php

*Membre de la BIFF*

Les Guignols sont toujours aussi neutre, détrompez vous:

S'ils critiquent beaucoup plus la droite, c'est pour deux raisons:

-D'abord, parce que ce sont eux qui sont au pouvoir, ils sont sur le devant de la scène politique, et comme 80% de ce qui concerne la politique vient d'eux, ils font obligatoirement plus d'actions caricaturables.
-Ensuite, parce que les scénaristes des guignols ne sont pas stupides et constatent bien, jour après jour, que la droite nous la met bien profond (si j'ose dire)

__________________________
[img:1sbkultr]http://img466.imageshack.us/img466/6628/previewphpuj2.png[/img:1sbkultr][/url:1sbkultr]

Le pb des Guignols, qui restent assez neutres en fait c'est vrai (l'argument de Lucien le pingouin est logique) c'est surtout qu'ils caricaturent et rentrent ca dans l'esprit des gens.

Ex flagrant: François Hollande. Dans les guignols, on le fait passer pour un niais de base alors qu'en réalité ce type est extrêment intelligent -il a pas su saisir sa chance à mon avis, mais c'est autre chose.

C'est ca que ca fait les Guignols: ca prend le caractère d'une personne, réel ou non et ca l'exploite à fond. alors 9 fois sur 10, c'est marrant. Ou alors ils se focalisent sur UN truc. Genre Chirac Super menteur à l'époque, ou Sarkozy et "vous avez vos papiers".

De toute façon, c 'est du second degré mais je pense que les gens ont en fait plus de recul que ce qu'on croit par rapport à cette émission.

Je pense que la question de l'indépendance politique des guignols mérite au contraire d'être posée, puisqu'elle est même évoquée entre les différents auteurs

Par ailleurs

L'"argument" peut difficilement rentrer dans le cadre d'une jusitifcation de totale neutralité [/url]

Mais c'est un argument valable.

Petit rappel:
-Le chômage qui monte, qui monte, qui monte...
-Nos retraites qui sont repoussées jusqu'à la saint glinglin,
-Le CPE (ou plutot la tentative, parce que là ils avaient poussé un peu loin xD)
-Raffarin qui nous traite de "france d'en bas" xD
-Les privatisations, qui nous rendent complètement dépendants des fluctuations du marché pour des services de premier usage,
-La baisse de l'ISF (vive les riches, à bas les autres)
-Chirac qui n'a absolument rien foutu pendant 5 ans,
-Recrutement de milliers de policiers, gendarmes, militaires par contre baisse générale des profs, instits, assistants d’éducation, et de l’ensemble des moyens de l’éducation,
-L'affaire clearstream.

Si t'apelle pas tout ça nous la mettre bien profond...

De toutes manières il fallait s'y attendre: Depuis longtemps déjà, la regression sociale est causée par la droite, ce sont les faits qui parlent d'eux-même. Et depuis l'aube des temps c'en est ainsi avec l'humanité: Trois pas en avant, deux pas en arrière... Pour le moment on arrête pas de reculer. Mais je suis confiant: l'histoire a prouvé maintes fois et dans tous les pays du monde que lorsque l'écart entre les riches et les pauvres devient trop fort, tout se casse la gueule et on repars de zéro avec de meilleures bases...

__________________________
[img:1sbkultr]http://img466.imageshack.us/img466/6628/previewphpuj2.png[/img:1sbkultr][/url:1sbkultr]

Pour le chômage, on ne sait pas encore très bien ou il en est mais il avait plutot tendanc eà baisser et non à monter.
Tes retraites, il falalit y faire quelque chose qui forcément ne plairait pas. Ce n'est pas la gauche qui fait ca puisque c'est impopulaire et qu'elle aurait plutot tendance à brosser dans le sens du poil.
La plupart des privatisations ont été faite sous le gouvernement Jospin
L'ISF ne sert plus à rien, c'est Rocard lui mêem qui le confirme, il en est pourtant le créateur.
Quant à Chirac, il a plutot assuré au niveau international mais c'est vrai que ce genre de choses n'intéressent généralement pas les gens de gauche.



Tu as une vision très manichéenne des choses.
Que je sache, c'est la gauche qui donne, aide, donne encore, rend gratuit .... Alors forcément, à un moment, on ne peut plus agir comme ca et il faut "assainir". LA droite ne fait pas de regression sociale, elle est réaliste. C'est la gauche qui en fait parfois trop (genre gratuité des transports en IDF pour les RMistes, et la classe dite moyenne qui se casse le cul à bosser avec son SMIC à 980 euros elle doit les payer les transports)

Je vais te dire comment je vois les choses. Je pense que la gauche n'est en réalité que l'aboutissement de ce que la droite a préparé. Je m'explique.
Pour moi, la droite doit rendre les choses carré, organisé. Et seulement après, la gauche peut intervenir pour aider et faire plus de social. C4est un peu comme quand on range la chambre quand on est gosse:si on n'a pas un espace délimité et précis pour mettre les affaires alors c'est un bordel sans nom et les jouets sont mis dans tous les sens. Par conséquent, il faut d'abord aménager l'aire de rangement (la droite) avant de pouvoir mettre chaque chose à sa place proprement (la gauche). Bien évidemment, c'est une vision qui s'étalerait sur des années et des années. MAis personne ne voit sur le long terme. Le max c'est 5 ou 10 ans (le temps de mandat quoi). C'es tpour ca que c'st aussi bordélique: on alterne, on fait, on défait. Puis le gouvernement suivant vient et fait la même chose. Le problème c'est qu'on manque d'idée de continuité réelle. Alors bien sûr ca imposerait des sacrifices que personne (les politiques) n'est prêt à faire. Et pourtant, je suis persuadée que ca irait beaucoup mieux. Et ce n'est pas typique à la France.

+1
C'est tout à fait ce que je pense.

__________________________
Pas d'Avenir Mais le Sourire[img:2cgv1w9t]http://img522.imageshack.us/img522/5823/imgch0.png[/img:2cgv1w9t][/color]

La seule chose qu'a fait Chirac au niveau international c'est dire non à la guerre en Irak. Je le respecte infiniment pour ça..pour le reste...le référundum raté sur l'UE, la nomination de Raffarin...



Sarkozy va asssainir? En baissant les impots des riches? La classe moyenne n'a pas qu'a craindre de la gauche loin de là. C'est à elle de payer pour les pauvres c'est sur, c'est aussi elle qui finance les baisses d'impôts des riches.
La classe moyenne paiera toujours autant et verra par ailleurs son CDI dezingué (c'est vrai que c'est l'enfer le CDI, aucune entreprise etrangère n'ose investir chez nous à cause de ça...), les services publics de moins en moins efficaces (on va améliorer l'ecole c'est sur avec 1 fonctionnaire sur 2 non remplacé...c'est sur que ça va arranger le problème des classes de 30 élèves.
L'autonomie des universités? Pourquoi pas..mais alors faudra que je finisse mes études en quatrième vitesse, je ne pourrai jamais payer mon inscription si elle vaut 5.000 euros.

Bref, comme aux Etats-Unis, c'est la classe moyenne qui va le plus déguster avec une politique ultra-liberale.

__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"

Bonsoir,

Je vous met le lien d'un résumé d'une étude intitulée "Les « Guignols de l’Info » et la socialisation politique des jeunes".
Peut être cela vous donnera envie de lire l'étude en entier.
C'est une étude très intéressante je vous la conseil et elle ne tombe pas dans des considérations politiques qui font toujours débat.

http://www.cairn.info/resume.php?ID_REV ... P_554_0691

__________________________
Ezekiel 25:17"La marche du vertueux est semée d'obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l'oeuvre du Malin. Bénit soit-il l'homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles qu'il guide dans la vallée d'ombre de la mort et des larmes"

Dis voir tu as l'intention de plomber tous les sujets pour attaquer la droite ? Quel intérêt pour la question soulevée par Deydey, qui est de connaître l'opinion de chacun sur les guignols en y vomissant tes propos partisans ?

__________________________
Dignité, Conscience, Indépendance, Probité, Humanité

Comme je l'ai déjà dit juste avant, ces deux arguments sont valables et justifiés, ce ne sont pas de simples propos gauchistes balancées en l'air sans considération...

__________________________
[img:1sbkultr]http://img466.imageshack.us/img466/6628/previewphpuj2.png[/img:1sbkultr][/url:1sbkultr]

Autant j'adhère sur le fait que ton premier arguement est totalement recevable, il semble en effet plus "logique" d'attaquer un peu plus le pouvoir en place plutôt que l'opposition, autant ta seconde remarque relève d'une pure subjectivité et ne peut donc être considérée comme "valable et justifiée".

qui plus est la moitié des ses arguments sont soit faux soit c'est du flan.

__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)

Le dossier a l'air intéressant !

Mode modératrice ON.

Je constate qu'il y a une certaine pagaille dans les messages des différents sujets. Je ne critique pas vos échanges, le forum est là pour échanger dans la limite des quelques règles de politesses des fora.

Je comprends que tu défendes ton opinion, Lucien, et je la respecte en tant que telle, même si je ne suis pas d'accord avec toi - chacun est libre. Ce qui fait réagir les autres membres, je pense, c'est le côté catégorique avec lequel tu en fais part sans montrer que tu respectes l'opinion des autres posteurs. Sans ce côté catégorique sans dialogue, tu n'aurais pas de remarques sur ton âge, ton manque d'expérience et ton manque de crédibilité. Ca peut être de la mâturité dans une conversation de ne pas affirmer constamment ou de ne pas chercher à avoir le dessus sur les autres.

Je ne vous demande pas de vous arrêter, comme disait la marionnette de M. Balladur ( ) mais de rester dans le respect mutuel.

Mode modératrice OFF.

__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php

*Membre de la BIFF*

Bonjour,

On est bien d'accord...
Quand on est de droite et que les Guignols critiquent la droite, les Guignols c'est nul et "limite mensonger".
Quand on est de droite et que les Guignols critiquent la gauche, les Guignols c'est génial et "tellement vrai".
Quand on est de gauche et que les Guignols critiquent la gauche, les Guignols c'est nul et "limite mensonger".
Quand on est de gauche et que les Guignols critiquent la droite, les Guignols c'est génial et "tellement vrai".

C'est un peu comme pour les sondages...
Quand ils vous donnent perdant : "il ne faut pas croire tout ce que racontent les sondages dont on sait comment ils sont faits - suivez mon regard - le passé a prouvé qu'ils s'étaient déjà souvent trompés, moi, je vous prédis une surprise, parce que les français sont bien conscients que... etc., etc."
Quand ils vous donnent gagnant "Ah, ben vous voyez, ça prouve bien que les français sont d'accord avec mes propositions et qu'ils ne gobent pas tout ce qu'on leur raconte, parce que les français sont bien conscients que... etc., etc."

__________________________
Hors Concours

Et quand on a du recul, on voit les Guignols comme une simple caricature (drôle ou pas c'est un autre problème) et les sondages comme de simples tests statistiques (et pas des tentatives de manipulation ou je ne sais quoi)

On parle des Guignols mais que pensez vous des Minikeums et leur impact sur la société ?

Ou alors du vrai Guignol ?

__________________________
Nous ne vivons pas dans le même monde, mais nous sommes sous le même ciel.
Un seul ciel, une seule Destinée.

Bonjour,

A l'époque des cavernes, il y avait déjà une droite et une gauche ?
Il y a eu des pharaons de droite et des pharaons de gauche ?
Il y a eu une révolution populaire à l'époque de la Grèce antique ou de la Rome de Jules César ?
Vercingétorix, militant de la LCI ?
Charlemagne, révolutionnaire de gauche ?
Martin Luther, un communiste excommunié ?

Va falloir que je relise mes bouquins d'histoire avec cet éclairage...



Euh... là, mathématiquement, "trois pas en avant, deux pas en arrière", en moyenne bien tempérée, ça donne un pas en avant, donc on ne recule pas... On n'avance peut-être pas bien vite, mais on ne recule pas.



Où ça ? Où ça ?
Si on prend l'exemple de l'Union Soviétique, on ne peut pas franchement dire qu'elle soit repartie sur de meilleures bases...
L'état de santé de l'économie cubaine me laisse également un peu perplexe.
Celle de la Chine, itou. Sauf depuis quelques temps, mais curieusement, je la sens un peu moins axée sur les valeurs de gauche... Me trompe-je ?

Les Etats-Unis ? A ma connaissance, la guerre de Sécession n'avait pas pour motif un écart insupportable entre les trop riches et les trop pauvres.

La Suisse alors ? Ah, ben non... l'écart entre les riches et les pauvres doit y être moins fort, donc... Si c'est vrai d'ailleurs, on devrait se poser la question de savoir comment ils ont fait, vu qu'au départ ils n'étaient pas plus riches que les pays avoisinants (la plupart des cantons primitifs étant même, à l'époque, beaucoup plus pauvres) ?

__________________________
Hors Concours

J'aime beaucoup la comedia dell'arte - pas seulement à cause de l'hérédité - l'autodérision gentille et l'humour simple.

Pour moi, quand on a quelque chose à reprocher à une personne, on la vise directement, on ne passe pas parle truchement d'un substitut, ou alors on fait du vaudou sur les marionnettes. Vous avez vu les Guignols de l'info faire de l'humour sur des mesures concrètes des programmes et les critiquer directement ? La critique engagerait les auteurs sur une voie politique et ça serait ennuyeux.

A la place, on s'attache aux défauts humains des dirigeants. M. Chirac pépère ( l'agenda secret de Jacques Chirac, culte ), son épouse qui fait un strip tease lors d'une réunion, M. Barre qui pose nu... ça devient des personnages à part entière, un peu comme Pantalone qui veut se faire passer pour jeune ou Arlequin le rusé. Des figures universelles mettant en valeur un trait de caractère reconnaissable, pour faire rire et en guise de catharsis aussi, par exemple les Caractères, de la Bruyère, les pièces de Molière, Marivaux, Shakespeare. Parfois j'ai l'impression que la caricature d'aujourd'hui est forcément méchante et facile et provoque un rire nerveux, pas de bon coeur. Mais bon, c'est ma perception seulement, chacun ses goûts. C'est bien de rire même de soi, et ça évite les conflits

__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php

*Membre de la BIFF*