Je vous pose la question parce que c'est un métier qui m'attire mais en même temps j'ai l'impression qu'il y en a de plus en plus alors qu'il n'y a en pas un réel besoin...
Qu'en pensez-vous?
Moi je pense que non, mais ça dépend essentiellement du secteur. Que ce soit secteur géographique, comme secteur d'activité. Par exemple avocat généraliste en région parisienne c'esst pas facile. En revanche il y a des secteurs plus porteurs, par exermple en droit administratif il y a peu d'avocats spécialisés.
Ce sujet m'inspire une question, quelqu'un sait-il quel est le taux de reussite au Centre Regional de Formation a la Profession d'Avocat (CRFPA) de Nancy?
je peux te répondre pour l'iej de poitiers,
a poitiers le taux de reussite est entre 30 et 50-60 % . 30 % si on compte les desitements. sinon 50% ... mais ca dépend bcp des annees !
Concernant la profession d'avocat, l'avenir n'est pas à la généralisation, mais à la spécialisation.
Par exemple, des cabinets composés d'avocats spécialistes mais chacun dans des matières complémentaires.
Cela n'empèche que dans des zones de non saturation des barreaux, les avocats généralistes ont encore de beaux jours devant eux...
__________________________
Ce forum est le vôtre, avant de poster, merci de lire la charte du forum[/url:15u2ctch].
lorsque j'utilise le terme de zones, ce n'est pas avec grande précision. On peut en dégager plusieurs catégories: rurale et urbaine, encore des disctinctions entre les différentes tailles de villes ou d'aggolmérations.
__________________________
Ce forum est le vôtre, avant de poster, merci de lire la charte du forum[/url:15u2ctch].
a mon avis, pour resumer, evite de devenir un jeune avocat généraliste à paris ou a lyon. Dans ces gdes villes, ce qui est recherché actuellement, (d'apres ce que j'ai compris) ce sont les juristes en PI, en marchés publics, en social...
par contre en "province" il ne devrait pas y avoir trop de problemes pour un avocat généraliste.
Il faut quand même éviter les grandes villes. Même à Nancy, qui est somme toute une ville pas très grande, c'est pas si simple d'être seulement généraliste.
je viens poser ma question ici et peut être quelqu'un pourra m'aider à y voir plus clair.
Je suis en L2 et me destine au barreau. j'ai toujours eu le sentiment que le pénal me plairait et c'est le cas. Mais j'adore aussi le droit des obligations (ce qui est une bonne chose vues les matières obligatoires du CRFPA..)
De plus, en 3eme année à Nice, il nous faut choisir entre plusieurs modules et j'ai déjà fait mon choix pour le droit privée évidemment. Mais que choisir pour matière à td entre procédures civile et pénale quand on a un coup de coeur pour les 2 matières ?
Pourrais je devenir avocat spécialisé si j'ai envie de pratiquer le civil comme le pénal ?
Merci à ceux qui auront envie de m'en dire plus ou simplement un avis perso sur la question.. Toutes vos remarques seront les bienvenues !
__________________________
Travail et motivation sont les clés de la réussite !
les 2 matieres de procedure te seront utiles
seulement te specialiser dans les 2 risque d'etre difficile
en effet pour devenir avocat specialise il faut passer devant une commission qui etudie ton dossier
tu dois avoir fait pendant au minimum 4 ans l emetier d'avocat dans la branche dans laquelle tu veux te specialiser...
donc 2 specialites c'est dur
et meme si tu obtiens les 2 specialites, tu n'auras a mon avis pas le temps professionnellement d'utiliser les 2, il te faudra donc choisir
__________________________
Merci de respecter la charte du forum.
M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles
Ah d'accord ! En fait je ne m'étais encore pas du tout intéressée ni renseignée sur la question. Donc si je comprends bien, d'une façon ou d'une autre au départ tu es avocat généraliste et c'est après que tu décides de te spécialiser.
En effet, ça me parait maintenant logique et dans un sens ça permet aussi de voir quel genre de clientèle vient plutot te voir et en déduire ton intérêt. Par conséquent à quoi sert le M2 qui a pourtant vocation a donné une certaine spécialisation ou je n'ai rien compris?
__________________________
Travail et motivation sont les clés de la réussite !
le M2 a une vocation universitaire
alors que le metier d'avocat est professionnel...
donc le M2 te permet juste de t'orienter pour ton avenir en te donnant les bases qui te seront necessaires pour ta specialisation
c'est aussi pour cela que les cabinets anglo-saxon preferent les avocats qui ont eu le concours directement apres la maitrise (ou M1 maintenant) car ils preferent les former en interne
__________________________
Merci de respecter la charte du forum.
M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles
Je comprends ! Mais comme je n'irai jamais dans ces pays (trop nulle en anglais )...
en fait, au départ, vu mon âge avancé .. j'avais dans l'idée de tenter le concours (ou examen) après le M1 mais depuis cette année je n'étais plus si sur et me disais que peut être il serait plus judicieux de faire comme la plupart et préparer le M2 (d'ailleurs à Nice il y en a un qui concerne les contentieux et qui pourrait éventuellement m'intéresser).
Alors que faire pour bien faire ?
__________________________
Travail et motivation sont les clés de la réussite !
Je poste ici pour sanremo qui en avait parlé : l'ex détenu qui était devenu avocat a perdu en cassation cette semaine je crois, contre le barreau. Mais je n'ai pas plus d'info...
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
merci Mathou pour l'info ! En effet j'avais trouvé cette histoire hors du commun et j'aurais aimé connaitre les tenants et les aboutissants. Il a perdu alors si j'ai bien tout compris ?
__________________________
Travail et motivation sont les clés de la réussite !
ce qui me parait normal
le casier est cense etre vierge ou pas loin il me semble...
__________________________
Merci de respecter la charte du forum.
M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles
http://www.lexpress.fr/info/societe/dos ... ida=429488
J'ai entendu l'histoire à la radio, il disait qu'il était écoeuré de voir son pourvoi rejeté, que les membres du barreau et les juges ne croyaient pas à la rédemption alors qu'il était professeur de droit dans une université et qu'il demandait simplement à plaider. Il a rajouté qu'il continuerait de se battre. Les journaux en parleront plus d'ici lundi peut-être
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*