question de cohérence dans un plan

Coucou,
Voilà j'ai un commentaire d'arrêt, d'habitude j'applique toujours le plan type :
1)
a) notions
b)
j'essaye de faire une évolution entre les deux genre conception traditionnelle / nouvelle
a)
b) portée

Mais aujourd'hui je suis face à un arrêt qui développe deux points de droit différent bien que restant dans le même sujet
Est-ce hors sujet si mon I) porte sur un point du thème et mon II) sur l'autre point du thème ?

Coucou,

Je pense que ton plan peut être bon, à savoir ton I. sur le premier point de ton thème et ton II. sur le deuxième point.
J'avais adopté ce genre de plans dans un arrêt de la Cour de cassation dans lequel il y avait trois pbs juridiques et j'avais fait : I. 1er pb juridique et pour le II., j'avais regroupé les deux autres pbs juridiques (A. 2eme pb juridique ; B. 3e pb juridique) car ils relevaient du même thème. Bien sûr, dans chaque partie (que ce soit le I. ou les sous-parties de ma deuxième partie), il y avait un raisonnement logique et j'avais fais en sorte de retrouver les éléments essentiels : explication de la décision de la Cour de cass. (réponse au pb juridique) ; valeur de la décision et sa portée.

Bon courage!

Merciii , ça va ça me rassure je ne voyais pas trop d'autre solution pour traiter le sujet , puis comme ça les deux points essentiels du devoir seront chacun approfondis dans le 1)b) 2)a)