referundum

Bonjour,
J'ai une question qui me pose problème, une partie de mon cours que je ne comprend pas.
Pourquoi peut on dire que le referundum est un symbole de la dévalorisation des compétences des représentants à gouverner?
Quelqu'un pourrait il m'expliquer en quelques phrases ?
D'avance je vous en remercie.

Au pays des bisounours, les élus qui représentent le peuple prennent les décisions parfaites qui vont absolument dans le sens de la volonté du peuple.
Dès lors, il devient inutile de demander au peuple son avis directement autrement que les jours des élections. En effet, les élus prennent d'eux même la même décision que celle qui sortira de la consultation populaire.
Donc admettre le référendum, c'est admettre que le peuple peut-être d'un avis différent de celui de ses représentants, ce qui remet en cause leur raison d'être.

Merci beaucoup, maintenant çà me paraît beaucoup plus clair!!!

Bonjour,

Oui, mais alors, dans ce cas, une fois que les élus sont élus et qu'ils prennent forcément les mêmes décisions que celles qui seraient sorties de la consultation populaire, pourquoi refaire des élections ?
Parce que, organiser de nouvelles élections revient aussi, d'une certaine manière à la "dévalorisation des compétences des représentants à gouverner".

Pour répondre plus sérieusement, je dirais que la formulation proposée n'est pas tout à fait innocente, vu sa connotation négative.
Moi, à titre perso, je commencerais par m'interroger sur les compétences supposées desdits représentants avant d'aborder le problème de leur dévalorisation...

Et aussi, essayer de comprendre pourquoi les Suisses passent leur temps à cavaler aux urnes pour des "votations populaires" qui, au vu des questions qui leur sont posées, passeraient facilement pour des "référendums" ("référenda" ? ) chez nous... Leurs représentants, pourtant élus aussi, seraient-ils si incapables que ça ?

__________________________
Hors Concours