Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
Me concernant, je préfère renoncer à ce "droit" (pas très clair à définir: droit au respect de l'image de mon corps? 
), plutôt que de mourir bêtement dans un attentat...
__________________________
Dura lex, sed lex
J'ai rajouté un sondage.
Je pense que je me laisserais scanner, comme je passerais un portique détecteur de métal. Après tout dépend des personnes hablitées à utiliser l'engin.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ? 
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
J'ai lu quelque part que les images des hommes seraient visionnées par des hommes, et mutatis mutandis pour les femmes. Très franchement, je ne vois pas où serait le problème, puisqu'il n'y a que ces agents qui verront les images.
__________________________
Dura lex, sed lex
Un lien : http://actu.orange.fr/france/un-scanner ... 99676.html
Bonjour,
Une chose est certaine, quand on voit l'allure des photos, vraiment pas de quoi fantasmer, ou alors avec beaucoup d'imagination. Pour ceux-là, je recommande la consultation excitante de radiographies aux rayons X, stade ultime du déshabillage intime...
Ensuite, comme le rappelle SedLex, c'est quand même dans le but d'assurer la sécurité des "scannés" eux-mêmes, et non pas pour permettre à des personnels de l'aéroport de se "rincer l'oeil", donc il faudrait savoir un peu ce que l'on veut, d'autant plus que "on" exige une obligation absolue de sécurité de la part des transporteurs, à qui "on" met des bâtons dans les roues chaque fois qu'il trouvent une nouveauté pour tenter d'atteindre ce but. Et après, "on" hurle à l'incurie des services de sécurité à chaque attentat ou tentative d'attentat.
Et après tout, prendre l'avion n'est pas une obligation légale. Il y aussi le train, le bateau, l'autocar...
Moi, j'aurais dans l'idée "d'appeler à la plus extrême vigilance face aux risques de généralisation de la Ligue des Droits de l'Homme", qui a toujours un peu tendance à s'emballer à chaud...
[size=65:ami0l9xe]De toute façon, ça fait longtemps que je dis que la seule solution est "tout le monde à poil dans l'avion, équipage compris !" Là ! Comme ça, le risque sera réduit au "strict minimum"...[/size:ami0l9xe]
__________________________
Hors Concours
Bonjour,
[size=85:1slpyzuh]Ce que j'aime, en parlant de société, c'est qu'à côté on a des faux scanners déshabillants sur téléphones portables que tout le monde trouve marrant apparemment. Ou des personnes qui transmettent les photos dénudées d'autres à des tiers sans le consentement des intéressés et pour qui c'est tout à fait normal. [/size:1slpyzuh]
Dans la mesure où une palpation reste l'autre option du scanner, la mesure ne me parait pas disproportionnée.
Personne pour soutenir l'autre thèse ? Ou pour étudier l'histoire au regard des libertés fondamentales ? Ca serait intéressant.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
Bonjour,
Si vous parlez du choix de passer dans le scanner ou pas, je vous signale que c'est déjà fait. On a le droit de refuser et de remplacer le scan par une palpation.
Non, moi je parlais du choix, par le scanné, de la personne à l'autre bout de la chaîne vidéo et qui regarde l'écran...
__________________________
Hors Concours
De plus, je pense qu'un palpation est beaucoup plus gênante qu'une image... J'ai déjà eu le "plaisir" de me faire "palper"...
__________________________
Dura lex, sed lex
Bonjour,
Bonjour,
Très chère Camille,
Le code Civil paraît t'être monté à la tête (ou serait-ce celui de la Santé Publique? )
__________________________
Dura lex, sed lex
Malgré son pseudo, "x-ray" est contre, et vote pour la solution de notre maître Camille.
Par ailleurs, il en profite, en étant un peu HS, pour préciser qu'il n'est pas aux Bahamas autour de sa piscine, qu'il ne travaille pas 100 jours par an, et qu'il ne gagne pas 6500 Euros, comme il a pu le lire dans un autre post et dans la presse.
Il y a malheureusement des mini-contrôleurs en France qui n'ont pas les avantages des Ingénieurs-Dieux
Bises
__________________________
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans
Bonjour,
Re,
Pourquoi ne pas utiliser ces scanners dans les établissements pénitentiaires plutôt que les fouilles ? C'est moins humiliant.
Moi je suis pour si ça peut en énerver certains. Je n'ai jamais pris l'avion, bien que je voyage très souvent avec mon doigt sur la carte en pensant à la piscine de x-ray 
Bonjour,
Bonjour,
J'ai repensé à ce problème, et je pense toujours que les détecteurs de métaux ne suffisent pas.
Une lame en plexiglass (hyper tranchant, si bien fait), peut toujours être dissimulée et ne sera pas détectée au détecteur de métaux...
__________________________
Dura lex, sed lex
Bonjour,
Ce n'est pas tant les lames en plexiglass qu'on recherche mais plutôt... les pains "en plastique"...
Un passager isolé qui menace l'équipage avec un couteau, c'est un incident toujours très très embêtant, mais les équipages savent gérer ce genre de situations qui ne remet pas en cause l'intégrité de l'appareil, en principe.
Par contre, quelqu'un qui menace de faire sauter l'appareil en appuyant sur un bouton, là c'est beaucoup beaucoup plus embêtant...
__________________________
Hors Concours
Bonjour,
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés