Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
Bonjour à tous!! 
Donc voilà, j'ai un commentaire de René Capitant ( dans "Démocratie et participation politique") sur le référendum à faire.
Au début, je ne voulais pas le faire (j'avais le droit à un "jocker") puis ,là, en réfléchissant, je commence à regretter car je pense qu'il est faisable!
C'est pourquoi j'espère que vous serez bien inspiré car hélàs, et je sais ce que dit la charte, je n'est pas grand chose comme début d'idée . 
J'ai simplement un rapport entre référendum et démocratie: voici le lien:
Le référendum : une pratique démocratique ?
Alors , SVP, aidez-moi ... 
voici le texte:
" L'analyse de l'article 3 de la Constitution a montré que la signification du référendum dans l'esprit et la pratique de la Vème République, est celle d'une question de confiance.
Pourtant certains auteurs,et même la plupart surtout dans les 1ère années de la Vème République, pensaient y trouver non un référendum mais plutôt un plébiscite. Telle ne fut jamais mon opinion. Pour apprécier exactement les choses, il faut y voir la transposition sur le plan populaire d'une institution bien connue sur le plan parlementaire qui n'est autre que la responsabilité politique "
Voilà, je sais que j'aurais pu y réfléchir avant mais bon, tout le monde a le droit a une 2nd chance non??
Bon, en espérant que vous comprendrez, merci pour vos éventuelles réponses (essayez d'être complet et précis puisque je n'est presque rien, encore merci et à bientôt) 
__________________________
la magie s'est perdue il y-a longtemps lorsqu'elle existait mais je la retrouverai
désolé, mais le lien ne marche pas , alors le revoici:
Le référendum : une pratique démocratique ?
__________________________
la magie s'est perdue il y-a longtemps lorsqu'elle existait mais je la retrouverai
heu, c pourquoi ça marche pas? 
Bon, c'est pas grave, il faut aller sur oboulo.com; c'est là que je l'est trouvé.
Aller, a bientôt j'espère, et encore désolé!
__________________________
la magie s'est perdue il y-a longtemps lorsqu'elle existait mais je la retrouverai
Personne?...
SVP, un peu d'aide sympathique, c'est pour mardi quoi.!
__________________________
la magie s'est perdue il y-a longtemps lorsqu'elle existait mais je la retrouverai
(moi aussi je peux le faire)
Pour me comprendre entièrement, il serait intéressant de lire tous les messages précédents et pas seulement celui là!! 
Abus de pouvoir parce qu'on est modératrice?! hein? 
Si on ne peut même pas être compris, et qu'en plus on se fait agresser directement, où va le monde et la justice ??? 
__________________________
la magie s'est perdue il y-a longtemps lorsqu'elle existait mais je la retrouverai
J'ai également ce sujet a traité, il n'est vraiment pas facile. Je n'arrive pas à regrouper les idées, tellement elles sont différentes. Voilà depuis mercredi dernier que je suis dessus et je n'avance toujours pas.
Si on ne peut même pas être compris, et qu'en plus on se fait agresser directement, où va le monde et la justice ??? La règle du forum est simple : poser ses premières idées avant d'être guidé. Si tu participes sur le forum c'est que tu acceptes cette règle. La justice n'a rien à voir avec le fait de demander à ce qu'on te mâche le travail. Pense aux examens ou aux futurs clients.
ok,merci quand même
je ferais mieux la prochaine fois
__________________________
la magie s'est perdue il y-a longtemps lorsqu'elle existait mais je la retrouverai
Bonjour,
Nous sommes cinq autour de mon ordi à essayer de traiter ce sujet et nous bloquons vraiment.
Impossible de dégager deux partie, seulement une.
Nous proposons comme problématique: Le référendum et ses dérives.
Mais cela nous prend qu'une partie.
Aidez nous svp car je sais qu'on est pas tout seul dans ce cas. D'avance merci 
Je fais une remarque pour tous ceux qui ont à traiter ce sujet : est-ce que vous avez au moins lu le texte ? 
Parce qu'on ne dirait pas, à voir les messages. Candix a très bien fait en délimitant chaque phrase : c'est le texte qui est la base du devoir, et ce sont ses idées qu'il faut développer et replacer dans leur contexte, voire critiquer...
Concernant la problématique, Fabien, si vous ne trouvez tous qu'une partie c'est peut-être parce qu'elle ne permet de couvrir qu'une partie, justement. L'extrait est plus large que les dérives : il y a deux thèses, l'auteur en défend une en se fondant sur les preuves de la pratique.
Faut se poser des questions avant :
- que dit l'article 3 C ?
- confiance : envers qui ? à quoi ça sert ? utilité en théorie et en pratique ?
- rôle du référendum ? théorie ? pratique ?
- pourquoi plébiscite ?
- responsabilité politique : envers qui ? efficace ?
En développant tous les points du texte la problématique se formera au fur et à mesure.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
Il faut dire que ce n'est pas un sujet facile votre truc!
« la souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum », ca c'est l'article 3.
C'est clair qu'il faut peser chaque mot de l'extrait de Capitant que je remet ici:
" L'analyse de l'article 3 de la Constitution a montré que la signification du référendum dans l'esprit et la pratique de la Vème République, est celle d'une question de confiance.
Pourtant certains auteurs,et même la plupart surtout dans les 1ère années de la Vème République, pensaient y trouver non un référendum mais plutôt un plébiscite. Telle ne fut jamais mon opinion. Pour apprécier exactement les choses, il faut y voir la transposition sur le plan populaire d'une institution bien connue sur le plan parlementaire qui n'est autre que la responsabilité politique "
Vous vous êtes renseignez un peu sur Capitant? Quelles idées il défendait, l'idéal qu'il voulait .... Ca peut aider en général de situer une citation dans un courant de pensée de la personne.
Merci pour votre réponse,
Le problème c'est que plébiscite c'est la même chose qu'engager sa responsabilité.
C'est pour cela qu'on a du mal à faire deux parties, les détracteurs parlent de plébsicite et Capitant de responsabilité du Président.
Or c'est la même chose.
Merci d'avance pour vos idées....
Bonjour,
je propose dans une première partie: parler du fait que le référendum est normalent fait pour consulter le peuple sur une question de fond.
dans une deuxième partie: les dérives du référendum, le peuple considéré comme un parlement devant lequel le Président est responsable
+dérive pébliscitaire.
Svp merci de nous aider car je pense qu'on est une dizaine au moins à être vraiment bloqué, nous tombons toujours sur des sujets tordus lol
Dis comme ca ca a pas l'air mal. Après il faut voir comment tu le construits. Tu as l'air de mettre dans la même partie dérives et responsabilité politique. Comment vas tu les lier?
Il ne faut pas oublier de parler du contexte auquel il fait référence (de Gaulle: si désaccord = démission. Chose que n'a pas fait Chirac (non au TCE), ce qui montre une certaine évolution de la pratique du referendum, mais si on l'inscrit dans une démarche de responsabilité politique, que reste-il dès lors de celle-ci? En restant il la refuse d'une certaine manière)
Il faut peut être aussi replacer le referendum dans une régime parlementaire représentatif.
Merci beaucoup pour ta réponse Nounoupoun
Oui c'est vrai que j'ai du mal à lier responsabilité et plebiscite.
Il faudrait donc que je parle dans la première partie, le fait que le référendum favorise la présidentialisation du régime selon l'usage que le président en fait: plébiscite. Puis dans une deuxième partie parler de la thèse de la responsabilité de Capitant(dans ce cas là je ne sais pas trop comment remplir les parties).
Le truc c'est qu'il faut aussi que tu restes collé au texte de Capitant. Il ne faut pas faire un sujet sur le referendum comme si l'intitulé était: le referendum.
Je pense qu'il faut vraiment axer le truc sur la responsabilité politique, la question de confiance (qui sont en fait des termes qu'on utilise en général pour les rapports entre Parlement et Gouvernement mais qui sont ici appliquée, selon Capitant entre le Peuple et le Président)
Du coup j'e me demande si le fait de faire tout une grande partie comme tu le proposais sur le referendum en tant que consulatation du Peuple pour une décision de fond ne serait pas un peu HS par rapport au sujet initial. Tu dois en parler, c'est clair mais tout un grand I dessus, c'est peut être trop.
Je ne sais plus tiens!
En quelle année a été rédigé ce texte?
Un référendum porte sur une question. La président de la République peut engager sa responsabilité politique sur cette question. Si le corps électoral y répond négativement, alors le chef de l'Etat tire toutes les conséquences et démissionne. Pour autant le chef de l'Etat pourrait ne pas engager sa responsabilité, aussi explicitement qu'implicitement, et donc ne pas se démettre suite à un résultat contraire à ses vœux.
Sous la Vème, la pratique référendaire s'apparantait à un plébiscite (sous de Gaulle). Puis le référendum est devenu étranger à toute notion de responsabilité du chef de l'Etat.
__________________________
Ce forum est le vôtre, avant de poster, merci de lire la charte du forum[/url:15u2ctch].
Merci à tous les deux pour vos réponses. Je n'ai pas la date du texte. Je suis en train d'essayer de construire un plan mais c'est pas gagné. Mes parties sont déséquilibrées.
Par manque de temps, je n'ai pas lu tous les commentaires postés... et je m'en excuse...
Ceci dit, j'ai l'impression de connaitre un epu la question du referendum....
Effectivement, la première question qui se pose est de savoir si la le procédé est véritablement démocratique... La réponse classique étant oui. Avec tous les exemples suisses...
Ceci dit, après Captitant, grand gaulliste dans l'ame, on peut s'interroger sur l'utilisation de l'article 11 de la C 58. Tous les républicains ont crié au scandale à l'époque mais personne (ou très peu voir le blog de f. rolin) ni même le conseil constitutionnel ne s'est permis de censurer...
Finalement, je pense que le probleme posé par Capitant est une question très importante qui trouve sa répons edans les argeuments que la doctrine a pu présenter à l'epopque....
Je répondrai avec plaisir en MP si j'ai le temps
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés