Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
Hello.
A propos de l' Article 227-23 du code Pénal .
( Avant dernier paragraphe uniquement ) et son caractère .... délicat.
[u:vz55u4cc]le file qui à suscité la question [/u:vz55u4cc]:
.Publication dans journal suite condamnation
Le point de vue exposé ici est purement technique.
[u:vz55u4cc]Le problème de la pédo-pornographie n' est pas le sujet soulevé ici.[/u:vz55u4cc]
[img:t5ci5md7]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Ordinateur/cassetete.gif[/img:t5ci5md7]
Hello.
Bonjour Yann.
J' ai pas bien compris ta réponse !
A plus.
__________________________
Tout le monde est coupable, il suffit de chercher ( un Officier de Gendarmerie )
Ca tombe bien j'ai pas bien compris ton exposé ! [img:2c4ajgzo]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Reflexion/se-gratte-le-crane.gif[/img:2c4ajgzo]
Bonjour,
Je crois que les enquêteurs ne se posent pas autant de questions quand il saisissent un disque dur...
Les fichiers-images sont en général tous enregistrés à des formats standard, parfaitement bien connus et facilement identifiables par leurs extensions.
Si n'importe quel logiciel standard de visualisation d'images - dont ceux dont on pourra facilement identifier la présence sur le fameux disque dur - permet d'afficher "sans coup férir" une image cohérente et qui représente clairement ce qu'on était venu chercher, je pense qu'ils se passeront de votre algorithme...
A supposer que les fichiers soient codés, les experts connaissent tous les logiciels de codage du commerce et ont la possibilité d'identifier celui qui a servi dans le disque dur (quand bien même ils ne le connaîtraient pas encore), et savent très bien, à partir de là, comment faire pour retrouver le code de cryptage. C'est juste une question de temps.
La probabilité d'une erreur qui ferait qu'on affiche la représentation haute résolution de la Tour Eiffel ou de la trombine de Nicolas Sarkozy au lieu d'une image licencieuse à caractère pédophile par simple erreur de code de décryptage est de l'ordre de la probabilité d'apprendre à un singe à chanter tous les couplets de la Marseillaise sans se tromper...
En tout cas, en cryptant une photo de la Tour Eiffel et en tentant de la décoder avec un code différent, je n'ai jamais réussi à obtenir la photo de Ségolène Royal à poil...
(remarquez, ce n'est pas ce que je cherchais...)
(moi, c'est plutôt Jennifer Lopez ou Eva Mendes que j'essayais d'obtenir...)
__________________________
Hors Concours
Hello!
Comment pas compris mon exposé ?
C'est pourtant clair ( pour un expert 
)
[u:3ho58w26]Note préalable[/u:3ho58w26]
Ce poste recèle une faille mais c' est pour la bonne cause..
Il ne vise qu' à faire toucher du doigt la dangerosité de certaines dérives de l' informatique dans le domaine du Droit.
[u:3ho58w26]Exemple arbitraire de Loi[/u:3ho58w26]
Une loi prévoit que :
si avec des moyens non précisés (et donc arbitraires) , on peut "reconstituer" une image touchée par une interdiction légale par ailleurs, le délit est constitué.
Devant une telle prétention ( juridique ) on reste confondu.
Si la Loi dérive sur :
Il est puni de mort la représentation du Saint Homme qui à etc etc
cette dérive permet à un tribunal de prononcer la sentence prévue sur tout un chacun.
Fin de l' exemple ( tout à fait arbitraire )
[u:3ho58w26]La dérive visée[/u:3ho58w26]
Pour étayer ma thèse, j' ai fais un petit exposé succint sur la constitution d' un fichier informatique qui pourrait contenir une image.
Ensuite j' ai commis ce petit algorithme pour simuler les "moyens d' investigation"
Pour finir on trouve que l' image cherchée est dans le fichier.
[u:3ho58w26]Quelque soit le fichier[/u:3ho58w26].
Il suffit d' établir la suite de moyens qui soient conforme à ce que dit la Loi : "représentation par quelque moyen que ce soit".
J' ai un fichier, un modèle de l' "image délictueuse" , quelque moyen que ce soit pour la faire apparaître , je la fais apparaître: le délit est constitué.
[u:3ho58w26]Des garde-fous[/u:3ho58w26]
Bien sûr me direz vous, le Juge est intelligent et il va bien voir que "quelque moyen que ce soit pour la faire apparaître " est du bidon.
J' expliquerai pourquoi si vous le voulez. ( pas l' intelligence du Juge )
[u:3ho58w26]Un moyen Ultime[/u:3ho58w26]
Mais si je vous fais un bel applicatif en Delphi avec 300 pages de code pour cacher l' algorithme , je ne doute pas que dans une époque pas très lointaine on pourra utiliser ma Géniale Escroquerie Intellectuelle et Informatique gédeuxi j' ai nommé ici le "SALUT" (registred trade mark) dans les tribunaux du monde entier.
Les images recherchées seront différentes suivant les pays bien sûr.
Tout dépend des tabous ou des opposants à abattre...
[u:3ho58w26]Pour conclure ce bel exposé[/u:3ho58w26]
C' est sûr , c'est pas comme ça cheu nous.
Mais attention .....
Voilà pour les éclaircissements.
A plus.
__________________________
Tout le monde est coupable, il suffit de chercher ( un Officier de Gendarmerie )
A mon amie Camille.
[u:2fu91rmz]Une recherche moralement douteuse[/u:2fu91rmz]
Bonjour,
Vous dites ça parce que vous êtes aigri par la vie... 
La justice ne fonctionne pas aussi facilement que ça.
D'abord parce qu'au sens strict du terme, les photos ne seront pas en soi une preuve formelle, ce ne seront que des indices sérieux, des pièces à conviction, qui feront probablement "pencher la balance" des juges.
Mais vous avez tout à fait le droit de contester les posséder, de contester les méthodes de l'expertise et de demander une contre-expertise avec d'autres experts indépendants.
Et avec un bon avocat... 
Si par contre, entre-temps, en garde à vue, on vous met les photos sous le nez et que vous finissiez par avouer qu'elles sont bien à vous avec moult détails de comment vous vous les êtes procurées, votre position risque d'être effectivement un peu plus délicate...
__________________________
Hors Concours
Bonjour,
Hello.
Salut Camille.
Bon je m' exprime pas correctement.
[u:18f06bhv]Des performances étonnantes du "SALUT"[/u:18f06bhv]
Non mon SALUT ( sic ) n' est pas capable de transormer une tour Eiffel en Mona Lisa. ( même en photo )
Simplement , dans les mains mal-Tintentionnées d' un juge un peu totalitaire dans un avenir Hypothétique et espéront improbable il pourra prouver ( le Juge mal-Tintentionnées à l' aide du SALUT ) que l' Image Interdite est contenue dans le disque dur de Camille.
[u:18f06bhv]Le vrai problème[/u:18f06bhv]
La contestation ( à défaut de chicane ) est dans la nature informatique de 0 et de 1 qui [u:18f06bhv]par tout procédé peut révéler [/u:18f06bhv]cette Image Interdite.
Pour ce qui est de l' avis du Juge actuel , je ne doute pas de sa valeur pondérée.
[u:18f06bhv]Un entêtement coupable de Luchicanau( le spécieux )[/u:18f06bhv]
Néanmoins je trouve curieux que d' un coté on condamne quelqu' un pour un délit et que de l' autre on le qualifie de malade qui est dans l' obligation de se soigner. A mon humble avis il faut choisir.
Bien que , pour les "fous criminels" je serai quand même pour la peine de mort.
Mais ceci est un autre problème qui n' a rien d' informatique.
A plus les amis.
__________________________
Tout le monde est coupable, il suffit de chercher ( un Officier de Gendarmerie )
Bonjour,
Hello .
Wouah! J'avais pas du tout compris la démo de Luchicanau avant que Camille n'ait la gentillesse d'expliquer aux non-initiés ( à l'informatique et tout le tintouin)
__________________________
Achetez mes livres -> [url:wo7bcphw]http://www.thebookedition.com/advanced_search_result.php?keywords=kaori[/url:wo7bcphw]
Bonjour,
bonsoir,
je relis le file dans son intégralité et je souhaite revenir sur nos conclusions de mutuelle mauvaise foi, qui est avérée de part et d' autre sur la fin.
Votre mauvaise foi , Camille est que vous changez les données en changeant le contenu du disque dur ou du document. En cela vous sortez du cadre de la loi article 227-23 du code Pénal. Il est facile par des moyens de contrôle sur l' objet du délit putatif de faire obstacle , au moins en théorie, à votre méthode qui est un dénit de justice direct.
Ma mauvaise foi, que je n' ai exposée a vos regards émerveillés que pour en montrer le danger, ma mauvaise foi est plus dangereuse car elle est légale. Elle respecte l' article 227-23 et respecte les données des pièces à conviction. En effet le danger vient de :
article 227-23 extrait
Bonjour,
A Camille,
Dans le concours de mauvaise foi, on risque d' être les finalistes
La clé de décodage est un des "tous moyens" indiqués dans l' article incriminé L227-23
J' ai bien précisé que c' était un artefact dans le post initial. Le même programe "débile" qui recherche le modèle donné dans les pièces à convictions qui trouvera ce qu' on veut dans le portrait ( avantgeux ) de Luchicanau comme vous le faites si bien remarquer.
Mais si la débilité du code informatique sus-indiqué apparait débile, il n' est pas difficile de le noyer dans un fatras emberlificoté comme Légifrance pour faire disparaitre toute possibilité raisonnable pour l' avocat de la défense de prouver dans un délai raisonnable l' inanité du procédé.
Le président décidera que l' expertise n' est pas pertinente comme pour certaines reconstitutions et le tour est joué.
Le Luchicanau, il serat éliminé de la circulation suivant L223-27.( pour dire son génie dérangeant )
Ainsi Camille nous finirons par être d' accord mais je crois que nous ne parlons pas de la même chose.
Il me semble que vous traitez de la culpabilité et moi des moyens d' établir la culpabilité dans le cadre de L223-27.
J 'essaie de faire comprendre le danger potentiel de la définition "par tous moyens" qui entache , à mon sens chicaneur , cet article L227-23 d' une possibilité incontrôlable de poursuites arbitraires:
L' exaustivité des "moyens" utilisables pour la recherche dans les prétendus documents contenant des images etc concernent des suites immenses de 1 et 0.
Si les moyens étaient définis clairement comme :
Decodage machin, logicile truc etc , pas de problèmes .
Mais alors toutes les dérives possibles sont imaginables coté criminels.
pour éviter celà , dans le sens préventif, le législateur(?) ou du moins le rédacteur de l' article déploie un parapluie d' escouade abritant mon "procédé".
Je rappelle que les fichiers ne sont pas des images.
Imaginez l' extention aux textes...
Cordialement Luchicanau.
__________________________
Tout le monde est coupable, il suffit de chercher ( un Officier de Gendarmerie )
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés