La paix de Dieu: commentaire

Bonsoir,

j'ai un commentaire de texte à rendre pour mardi prochain concernant "La paix de Dieu" et possède comme support 4 différents extraits de texte qui sont "Collection canonique" D'Arbon de Fleury, les 3 canons du Concile de Charroux de 989, le serment de paix institué par Guerin, évêque de Beauvais datant de 1023 et un extrait d'analyse du serment de paix d'un chroniqueur contemporain (clerc de l'église de Cambrai).
Le premier extrait tend à rappeler à quel office le roi a été élevé, de par le sacre, et donc les devoirs qui lui incombent ; il est investi d'une mission divine et doit protéger ses sujets, assurer paix et justice, car il aura un jour des comptes à rendre a Dieu.
Le concile de Charroux, qui est le premier réel concile de paix, est divisé d'après ce que j'ai pu lire en 3 canons bien distincts qui condamnent respectivement les usurpateurs des biens de l'Eglise, les pilleurs des biens des pauperes et les agresseurs du clergé (je n'ai ici que rappeler la fonction des différents canons sans rentrer dans le détail)
Le serment de paix institué par Guerin revient sur ces 3 canons et représente finalement leur application. L'application des canons est garantie par l'engagement solennel, le serment de paix, que les participants aux conciles prêtent eux-mêmes et qu'ils s'efforcent d'obtenir des grands. Le serment contraint ceux qui l'ont juré de respecter leurs engagements.
Dernièrement, l'analyse du serment de paix par le clerc de l'église de cambrai revient sur les circonstances dans lesquelles s'est établie la paix de Dieu (contexte historique difficile, affaiblissement du pouvoir royal, émergence des fortifications et des châtellenies, crises et violences..)
J'ai su analysé les différents textes, en tirer des principes et des idées mais ai du mal à finalement ordonner tout cela. Je connais la méthodologie du commentaire, nous en avons déjà fait un en TD, mais suis dans l'incapacité de trouver une problématique. Avez vous des conseils concernant la méthode?
Merci

Bonjour,
"La paix de Dieu[barre]x[/barre]"

__________________________
Hors Concours

Bonjour Jullz.
Ahahaha, j'ai le même commentaire de textes que toi à rendre pour mercredi. Bordeaux IV ? ^^
Je me trouve dans le même cas que toi. J'ai réussi à analyser les textes etc, mais quand il s'agit de trouver une problématique je bloque. Du coup, je n'arrive pas non plus à trouver un plan. Déjà, je pensais, dans une première partie parler du texte d'Abbon de fleury et des autres qui je trouve ont un interet commun dans une seconde partie. Je ne sais comment formuler ces parties, par contre. Hum ! :/
La problèmatique, je suppose, doit s'axer sur l'intervention de l'Eglise... ?
Merci d'avance de vos réponses.
Bonne journée. (:

Bonjour !
Moi aussi j'ai ce commentaire à faire, et j'en arrive au même problème que vous, c'est-à-dire de trouver une problématique et un plan, je ne comprend pas comment à partir d'un texte, une problématique peut ressortir.
J'ai entendu dire aussi que certaines personnes parlait de la trêve de Dieu dans le commentaire, moi je pensais plutôt en parler dans l'ouverture, qu'en pensez vous ?

Pour la nature des textes, vous les avez qualifié d'ecclésiastiques? ou d'autre chose? car j'ai un doute en faite, je ne sais pas si on peut qualifier un texte d'ecclésiastique :/

Merci d'avance! :)

J'aurais aussi parlé de la trêve de Dieu dans l'ouverture (conclusion.)... J'ai peur que si on en parle dans le commentaire, ça soit hors sujet !
Pour les textes, j'ai dit qu'ils étaient de nature religieuse plutôt qu'ecclésiastique. Mais, je ne sais pas si ça convient mieux ! ^^

D'accord, c'est bien ce que je pensais pour la trêve de Dieu ^^

Oui, c'est vrai ça va mieux pour la nature religieuse.
Je me demandais pour l'intérêt du sujet, j'ai trouvé un intérêt politique du fait que l'Eglise prenait une place très importante dans l'empire étant donné de la faiblesse du pouvoir royal dû aux invasions. Mais je pense qu'il n'y a pas que ça :/, est-ce qu'on peut dire qu'il y a un intérêt juridique par la même occasion avec le Concile de Charroux qui est la pour mettre en place une décision qui est la paix de Dieu?

Bah, c'est pas juridique. En effet, les conciles ont la même valeur qu'une loi émanant de l'Etat mais ça reste dans la dimension religieuse, je pense. Après, je ne sais pas...

Bonjour,

Je me demandais une chose, comment ça se passe quand il y a plusieurs textes ? On doit tous les présenter dans l'intro, ou faire quelque chose de plus général ?

Bah moi j'ai expliqué qu'il y en avait plusieurs dans l'intro, et après dans le commentaire en lui même tu dois tous les mettre ensemble je sais pas si tu vois ce que je veux dire

Oui tu réponds parfaitement à ma question, merci beaucoup !

je dois aussi traiter ce sujet là.
pour mon plan , j'ai pensé faire dans une premiere partie le déclin de la fonction royale, puis en II)au profit de l'Eglise. le probleme c'est que je n'arive pas à dire beaucoup de chose dans ma 2eme partie... vous en pensez quoi??
par contre je suis comme vous je galere un peu pour trouver ue problematique ^^

En fait après réflexion je crois qu'on a pas besoin de faire de problématique, juste une idée générale. Enfin, c'est ce que notre prof nous a dit, donc :/
Moi je n'arrive toujours pas à trouver de plan, --'. Je sais pas comment mettre en forme mes idées :/
Bref ! ^^

ahahahah heureuse de savoir que je ne suis pas la seule à galérer pour ce TD. ^^
en fait moi j'ai fait une analyse individuelle de chaque texte sur une page à part, en notant les points clés. après j'ai fait une mise en commun des analyses de chaque texte pour trouver les idées générales qui reviennent dans tous les textes et les "nouveautés" de chaque texte.
mais trouver une problématique ... je suis coincée

je pense que parler de la trêve de Dieu dans le corps du TD est hors sujut, vaut mieux en parler en ouverture à la fin.
Après, je pense qu'il faut se baser sur l'Eglise en thème principal car c'est elle qui a créé la Paix de Dieu, toutes les idées tirées des textes se rapportent à elle et renvoient au rôle qu'elle voulait définir pour le roi.

pour mon intro j'avais pensé en fait à présenter en une ligne ou deux le contexte: début de la féodalité, décadence du pouvoir et de l'autorité royale, l'Eglise détentrice des traditions romaines qui créé deux mouvements (la Paix et la trêve de Dieu) pour pallier au manquement royal et assurer le relai. Puis dire ce qu'est la paix de Dieu en général avec ce qu'elle présente comme objectif : imposer des mesures visant à maintenir la paix au sein du royaume, protéger des classes stratégiques de la société. Et après parler des textes enfin dire que le début des années 990 Arbon de Fleury aborde le thème, puis le Concile de Charroux ect

maintenant le plan bah sans problèmatique c'est un peu dur... à vrai dire c'est même impossible!!

Au fait, c'est ABBON de Fleury ;) On voit mal sur le polycoP.
Je crois que la problèmatique n'est pas obligatoire. Du coup, je n'en ai pas fait ! Pour ce qui est du plan, je me suis basée sur la chronologie de l'institution.
J'ai vu dans des bouquins, qu'il dinstinguait 2 périodes. Une premmière fin X°s (conciles.) et une autre vers 1020.(serment.)
Et pour la trêve de dieu, à la limite on peut en parler à la toute fin du commentaire. Car c'est un glissement de la paix de dieu à la trève de dieu...

Petite précision:

La problématique, c'est obligatoire !!!

Un plan répond à une problématique, elle est indispensable. C'est la clef du devoir !!!

oui la problématique est obligatoire pour pouvoir faire un plan
pourquoi en pb ne pas parler de l'apport des mesures de la paix de dieu? en parlant en I. d'un renforcement du pouvoir royal faible et en II. de la défense ou de la sauvegarde des administrés (que ce soit le peuple ou le clergé)?
mais je ne sais pas pourquoi j'ai l'impression d'être à côté de la plaque....

Hum, ok. Je vais alors en chercher une... :/

Ca m'a l'air pas mal, oui ! :)))

Ton plan à l'air bien, je vois quoi mettre dans ton I mais par contre je ne comprend pas le II.
Suis je bête ? :/

Je suis d'accord avec Sushii. Le I est très bien mais le II, je ne comprend pas trop non plus. Enfin, j'imagine ce que tu veux dire dedans mais ! ^^

c'est vraiment galère ces commentaires de textes quand même je trouve!

bah dans le II. en fait j'aurais mis que le roi doit défendre, protéger les intérêts de son peuple et du clergé, de ceux qu'ils dirigent.
en fait j'aurais fait :
a) la protection du peuple
- les veuves et les pupilles du texte 1
- les paysans et les commerçants
- les étrangers
--> le roi accorde sa protection

b) la protection de l'Eglise par la protection des églises et des ecclésiastiques

Ahhh okay, bah oui il est super ton plan!
Comment vous arrivez à trouver des plans aussi bien??

merci c'est gentil
j'ai plus qu'à tout rédiger pour demain haha

Courage, moi c'est pour mercredi, j'ai encore un peu de temps pour rechercher un plan --', youhou