Le mariage homosexuel

Bonjour à tous
Concernant la clause de conscience je trouve complétement inutile de l'insérer dans la loi, les maires ne célèbrent pas tous les mariages, ils délèguent à leurs adjoints...
En revanche il me semble important que le sort des enfants déjà adoptés par des homos soit sécurisé.
Je m'explique, lorsqu'un homosexuel adopte un enfant il devient le parent mais son conjoint avec lequel vit l'enfant,qui est son deuxième papa ou maman... non et en cas de décès du parent adoptant le conjoint survivant n'a aucun droit sur cet enfant et il peut lui être enlevé.
Alors même qu'il l'a élevé!!!!!!Que pour l'enfant c'est un parent!!!!!
A l'heure où tous le monde, les pros et les anti nous bassine avec la protection de l'enfant, personne ne parle de cet état de fait et nous ne savons pas si, en définitive, la situation de ces enfants sera améliorée.

Personnellement je pense qu'ayant accepté l'adoption par une personne seule l'état a déjà ouvert la voie aux adoptions par des homos, que l'on arrête cette hypocrisie, ou on accepte l'adoption par des homos ou on interdit tout ( personne seule et homo).
Quand on voit les faits divers et le nombre d'enfants maltraités en France cette question me semble désuète même si je comprends que certain ne cautionne pas pour cause idéologique, religieuse ou autre.
Sur ce bonne journée

Bonjour,

Quand on voit les faits divers et le nombre d'enfants maltraités en France cette question me semble désuète même si je comprends que certain ne cautionne pas pour cause idéologique, religieuse ou autre.

J'ai pas bien saisi ce passage...

__________________________
"La vie m'a appris qu'il y a deux choses dont on peut très bien se passer : la présidence de la République et la prostate."

Ce qu'il veut dire c'est qu'il serait plus nécessaire de légiférer pour mieux protéger les enfants maltraités que de légaliser le mariage homosexuel. Il ajoutait qu'il comprenait que pour des raisons idéologiques certains ne cautionnent pas cette volonté du gouvernement d'accorder le mariage pour tous.


C'est bien ça?

Bonjour,
j'ai voulu dire qu'être contre l'adoption par des homosexuels afin de 'protéger les intérêts des enfants" me semble très hypocrite sachant que les hétéros peuvent faire des enfants à tout va, les maltraiter etc. Bref il me semble juste que l'intérêt des enfants est d'être élevés dans une famille aimante qu'elle soit hétéro ou homo peu importe. Bien choisir la famille d'accueil pour les adoptés, protéger les enfants de la maltraitance me semble plus important c'est tout ( j'ai peut être été un peu choquée par certains faits divers récents).

Désolée pour cette digression

Bonjour,

C'est surtout que ça n'a rien a voir. Des familles homosexuelles peuvent très bien aussi maltraiter leur enfant, peuvent aussi être alcooliques, peuvent mal éduquer leur enfant.

Il n'y a pas de différence entre famille hétérosexuelle/homosexuelle sur ce point et on sort du juridique en se demandant s'il vaut mieux évoluer dans une famille hétérosexuelle ou homosexuelle.

__________________________
"La vie m'a appris qu'il y a deux choses dont on peut très bien se passer : la présidence de la République et la prostate."

Que l'on soit pour ou contr le mariage pour tous, il ne peut y avoir de place pour clause de conscience. Il ne s'agit pas d'une loi heurtant les principes fondamentaux de notre droit, ni une loi scélérate. Par conséquent les maires devront appliquer la loi.

Cependant, je suis convaicu, pour des raisons qui touchent aux mariage DES COUPLES homosexuels que le conseil constitutionnel censurera la loi, même s'il ne considère pas contraire à la constitution le mariage homosxuel, mais l'adoption plénière des enfants le sera et, dans la mesure où ces 2 dispostions son intimement lies,la loi, dans son intégralité, sera, de plano, cencurée.

Michel BLAISE (Avocat)

__________________________
Michel blaise avocat

Michel blaise avocat copyright

Faire des enfants "à tout va" pour un homo n'est pas pareil que l'adoption d'un couple homo marié.

Dans le premier cas, l'enfant aura pour père un seul parent et sont identité ne fera pas obstacle au pricipe fondamental de l'altérité sexuele (cf. Cass.civ 21 juin 2012 et commentaires faorables à la décision. En fait on se moque que l'enfant soit né d'un homo, rien ne le précisera à l'état civil.

En revanche deux pères (ou mères) qui se déclarent parents créent une rupture d'égalité (marqueur évident de l'identité des parents -cf jurisprudene précitée) à l'inverse d'enfant né d'un couple hétéro, homo ou adopté même par un homo.

Les parents homo pensent "à leur intérêts" avant elui bien copris de l'enfant (lisez la décision et les commentaire.

Le droit n'est pas fait d'opinions du café de commerce, mais de rigueur dans le raisonnemet.

Entrainez vous, c'est important.

Bien à vous.

Michel BLAISE (avocat)

__________________________
Michel blaise avocat

Michel blaise avocat copyright