Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
Combat des chefs ?
Disputes de boulays, oui !
Ca me pollue la télé tous les jours !
Rha
Pourtant, il était pas mal, Delanoë ...
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Je trouve l'actualité chiante en ce moment, heureusement qu'entre la crise financière et le déchirement du parti socialiste on a eu Obama.
ben Obama pour l'instant il fait que des promesses, on verra à partir du 31 janvier ce qu'il donne sur la plateforme politique 
en tout cas, je lui souhaite bonne chance, parce que entre crise financière, prisonniers de Guantanamo à libérer de toute urgence, guerre en Irak, et Pamela Anderson qui veut devenir sa conseillère ... il a du boulot pour tout assurer là
perso je ne me réjouis pas de la déconfiture du PS, après ça l' UMP va encore plus se croire tout permis, sans parler du palois et du facteur qui vont se sentir pousser des ailes, leurs idées n'ont pas évoluées hein ils tirent juste profit de l'espace politique concédé par le PS ... ça tire les débats politiques en général vers le bas, du moins sur le court terme. Car finalement, ce qui ne tue pas rend plus fort, le PS est agonisant mais le socialisme a encore de beaux jours devant lui.
Et désolé d'insister, même si c'est accessoire sur le fond, mais je ne comprends toujours pas les gens qui crachent sur Royal parce qu'elle conteste l'élection. Royal n est pas une mauvaise perdante, si ça se trouve elle a gagnée ... et même si en vrai elle aurait quand même perdu, elle a 1000 fois raisons de dénoncer un scrutin douteux. Au moins on peut espérer qu'à l avenir ces élections seront organisées dans des conditions irréprochables. Je voudrais pas vous renvoyer a vos cours de droit constitutionnel et d 'Histoire, mais il ne suffit pas d'organiser des élections pour avoir une démocratie, encore faut il qu'elles soient irréprochables.
__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)
http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com
FRATERNITE !!!!!! elle nous endone un bel exemple.
UNITE!!!!Ilnous en donnent tous un bel exemple.
Ca va être beau en 2012.
Bon sur la position de Ségo, je la trouve justifiée. Il y a au PS des statuts. Le résultat des éléctions n'a pas été officièlement proclamé.
C'est le conseil national qui doit enterriner les resultats et déclarer officièlement qui est élu.
Ségo a constaté des irrégularités et a demandé que l'on procède aux vérifications et éventuellement au recompte des voix. Il y a une commission pour cela, elle statue aujourd'hui.
Il n'est pas normal qu'Aubry se soit autoproclamée sans l'aval du national.
la démocratie c'est aussi le respect des instances.
Compte tenu du peu d'écart et des irrégularités supposées , je soutiens
( même si je ne soutiens absolument ni Ségo, ni personne d'autre d'aillleurs au PS , j'ai déchiré ma carte en 1996 ) qu'il est normal que ce premier résultat soit soumis à un contrôle.
Enfin, j'en connais un qui doit bien se marrer!!
__________________________
Une injustice faite à un seul est une menace faite à tous
Je trouve normal que Royal conteste les résultats, il y a eu des fraudes et l'enjeu est trop important. Martine Aubry n'aurait jamais du s'auto proclamé vainqueur aussi vite et avec seulement une quarantaine de voix d'écart. C'est une faute politique parce que s'il s'avère que c'est Royal qui gagne, elle sera totalement discrédité. Maintenant, c'est une certitude, le PS est mort, que se soit Royal ou Aubry, il sera impossible de rassembler un parti coupé en deux. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour la démocratie !
Je voulais savoir : Comment ça il y a eu fraude ?
Et quels sont ces "moyens contestables" dont parle sans cesse Ségolène Royal mais qu'elle n'explique jamais ?
Je trouve agaçante qu'elle conteste l'issu d'un vote qui est une mise en oeuvre démocratique d'une volonté générale, et je ne vois pas comment il y a pu avoir fraud eet quelles preuves elle en a. Ca fait plutôt mauvais joueur et puéril de contester de cette manière... Je veux bien qeu certains disent qu'elle "n'est pas une mauvaise perdante" ou qu'elle a raison "de dénoncer un scrutin douteux" mais expliquez au moins pourquoi ! Qu'est-ce que ça veut dire ? Quelles en sont les preuves ?...
N'étant pour personne et ne me reconnaissant dans aucune politique française, je ne cherche pas non plus à dénigrer qui que ce soit, je reste neutre. Donc même si je trouve que Ségolène Royal est n'est pas une bonne politicienne, c'est parce que je trouve qu'elle n'est ni brillante dans ses discours ni dans le développement de ses idées, et pas parce que je suis pour quelqu'un d'autre en particulier.
J'aimerais donc que l'on m'explique un peu tout ça...
__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]
y a pas que des fraudes, y a aussi eu des erreurs, qui ont été reconnues, comme la non prise en comptes des résultats de la nouvelle calédonnie cf l'article du monde que j'avais mis en lien, à partir de là je ne vois pas pourquoi on ne les corrigerait pas. L'erreur est beaucoup plus facile à prouver que la fraude, mais ça fait un peu moins d'audimat que la fraude au JT de TF1.
Pour ce qui est des fraudes, c'est à leur "justice interne" voir à la vrai justice d'en juger. Ce n'est qu'une accusation, qu'il va falloir prouver, s'ils en sont incapables, ils en paieront le prix (politique et éventuellement judiciaire).
Si j'étais le camps Aubry et sur de mon coup, je brandirais tout simplement la présomption d'innocence. Déjà la contre-menace de la plainte pour diffamation à calmer quelques ardeurs ...
M'enfin là ils sont en train de faire leur petite cuisine dont ils ont le secret, n'espérez pas qu'ils livrent en pâture l'un ou l'autre des camps à l'opinion publique, ou alors c'est la scission directe, ce qu'aucune des 2 candidates ne semble souhaiter ouvertement. Il va probablement y avoir un compromis à 2 balles ou un nouveau vote.
__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)
http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com
Dans les élections internes des parties politiques, de gauche comme de droite, il y a toujours eu de la tricherie: bourrage d'urnes, des votes non comptabilisés...ce n'est pas une nouveauté, le problème se pose lorsqu'il y a très peu d'écart comme aujourd'hui.
Par exemple, en Moselle, 12 voix ont été attribué à Martine Aubry au lieu de Ségolène Royal. Je n'aime pas particulièrement Royal mais je trouve qu'elle a raison de contester ces votes.
Pourtant il n'y a pas matière à contester. Même s'il y a peut-être eu de la fraude, nous sommes dans un pays qui se veut démocratique et égalitaire, le résultat du vote est donc "juste". Même s'il y a eu erreur en raison de l'oubli de la Nouvelle-Calédonie, je suis presque sûre que cela ne doit pas changer le résultat final... Et je suis d'accord avec Doui pour ce qui concerne la présomption d'innocence et une éventuelle scission du parti si l'un des camps porte ouvertement plainte... Je trouve le crêpage de chignon et l'influence médiatique de plus en plus agaçante dans la politique française. Pour moi, c'est du grand n'importe quoi", tout comme pour les dernières élections présidentielles, et il n'y en a vraiment pas un pour rattraper l'autre... Avant on avait peut-être des politiciens trop intellectuels et une politique pas assez accessible au large public, et maintenant on ne peut même plus appeler ça de la politique... Ce sont les médias et le monde du spectacle qui gouvernent dans cette société de consommation et de dissolution de l'esprit...
Mais il se passe parfois de bonnes choses => les élections présidentielles aux États-Unis qui ont soufflé un vent d'espoir, nous faisant penser que tout n'est pas perdu...
__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]
Ca y est... maintenant que l'on a un nom, le sketch commence; place au grand fake (ou joke ça colle bien) de l'amitié universelle des socialistes !
__________________________
Master Droit public des affaires Lyon 3
Et là...c'est le drame! 
Maintenant, tout le monde aura le doute...fraudes ou pas fraudes,que ce soit d'un côté comme de l'autre!
Bref,le parti socialiste ou la cacophonie persistante...
Bonjour,
Et dire que la Marine (Le Pen, du Front) Nationale s'appelle aussi "La Royale" !
Je sens que ça va encore canonner...
Pourvu qu'il n'y ait pas naufrage...
__________________________
Hors Concours
Alley, bravo à Mme Aubry et à Sarkozy qui doit être ravi de voir le PS de plus en plus pitoyablement étiolé.
Une opposition solide, concrète et pas bêtement "s'opposant pour le principe", cela ferait du bien à tout le monde.
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Bonjour,
Vu ce matin le gros titre d'un canard :
"Martine Aubry : Yes, chicane !"
__________________________
Hors Concours
Ce qui me gêne c'est que se sont les 2 extrêmes du P.S. .
Autant Jacques Delors, père de Martine Aubry, est cool, se rapprochant plus des libéraux, autant,Martine Aubry est extrême...gauche.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Montebourg est un c** (désolée pour ce terme mais je n'en vois pas d'autres qui lui va), se n'est pas de sa faute. Tu vas bien voir Mao.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Bjr,
Des... quoi ?
__________________________
Hors Concours
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés