litige SAV

bonjour,

je ne vais pas vous expliquer de A à Z mon histoire ce serait trop long.

Bref je possede un téléviseur d'une grande marque, apres un defaut a l'image mon appareil à été pris en charge en SAV (sous garantie), or apres 5 semaines d'imobilisation celui-ci est revenu avec le meme defaut.

mécontent je me suis mis en relation avec le SAV qui me prenait pour un idiot, (me disant de baisser la luminosité du téléviseur)

c'est alors que j'ai appelé le directeur de l'enseigne qui m'a vendu le televiseur pour demander la remboursement ou l'echange du produit (appuyé par E-mail)

celui-ci c'est mis en relation avec le constructeur, qui lui, me propose le remboursement de l'appareil sur le prix actuel avec 20% de vétusté.

ont-ils le droit ???

merci

personne n'a d'idées ??

je n'ai jamais fait de droit de la consommation mais il me semble que ces articles du Code de la conssommation devrait convenir.

Merci bob pour votre réponse, neanmoins je reste ouvert a tout autres idées

Bonjour,

En fait, ça dépend un peu
- du type du défaut constaté
- de l'âge de l'appareil (vous dites qu'il est sous garantie, donc récent)

Ils ont "le droit de" puisque, pour le moment, vous êtes dans une phase dite "à l'amiable"... Et, pour le même motif, vous avez "le droit de" leur dire que leur solution ne vous convient pas...
Et donc, de demander, son remplacement gratuit. La balle sera dans leur camp.

__________________________
Hors Concours

Pour CAMILLE, mon téléviseur a un defaut a l'image (bandes sombres a l'ecran) il est garantie jusque janvier 2007.

ce soir je vais à l'UFC de Nancy, car pour eux, le constructeur n'aurait pas le droit de rembourser l'appareil sur le prix actuel, mais sur le prix d'achat.

De plus l'UFC me fait savoir qu'il ne doit pas avoir de deduction pour vétusté.
Vu que mon appareil à deja été en reparation puis revenu avec le meme defaut (le SAV ne trouverait pas la panne) cela passe en vice caché, donc remboursement integrale sur le prix d'achat ou l'echange par un appareil de meme technicité.

je vous tiens au courant.

Bonjour,
En réalité, on est bien d'accord.
L'UFC se place sur le terrain de la loi (donc tribunal éventuel).
Quand je dis "ils ont le droit de" et "vous avez le droit de", j'ai voulu dire que tant qu'on est dans une phase dite "amiable", chacun a le droit de demander ce qu'il veut, comme ça l'arrange. Si les deux parties se mettent d'accord, le problème est réglé, loi ou pas...
Si maintenant, les parties ne peuvent pas se mettre d'accord, c'est la loi qui parlera... et c'est le tribunal qui tranchera (à moins que l'un des adversaires "plie" avant, et on en reviendra à une procédure dite "amiable". Contentieuse, mais amiable...)

__________________________
Hors Concours

bonjour,

tout a fait, je l'entendais ainsi !!

sinon le president de l'UFC a bien rigolé quand il a lu les mails de la societé qui m'a vendu le téléviseur.

merci

Bonjour,