Mes notes ne me ressemblent pas. Pourquoi ?

Bonsoir à tous.

J'ai envie d'expliquer mon "problème" parce que il y a des moments bien connu en fin de semestre où j'en ai ras-le-bol et que c'est démoralisant.
Depuis que j'ai commencé le droit en L1, j'ai toujours été une étudiante sérieuse, voire un peu beaucoup trop. Je vais à tous les cours, je fais la plupart des fiches d'arrêts pour les TD (dans la mesure du possible), je bosse sérieusement chaque semaine les exercices des fiches, je révise en avance pour les partiels, etc. Et pourtant, j'obtiens toujours mes années "de justesse" entre 10 et 11 de moyenne alors que d'autres semblent en faire nettement moins et ont une mention.
Tout le monde me répète que c'est la dur réalité de la vie, qu'il y a en a qui doivent travailler dur et d'autres qui ont tout sur un plateau, mais je n'y crois que moyennement. Et puis si on est en droit c'est bien qu'il y a encore une justice, non ?

Je sais que depuis le début c'est avec la méthode que j'ai le plus de mal. Les cours ne me posent pas de soucis de compréhension particulier en général. Depuis le début ce que mes chargés de TD m'ont fait le plus souvent comme reproche, c'est de faire des dissertations plus descriptives qu'autre chose. Je me suis accrochée jusqu'en L3 et pour l'instant mes premières notes ne sont pas spécialement mauvaises, mais ce qui ressort encore c'est que je disserte plus que je commente dans un commentaire si vous voyez le genre. Et je suis certaine que si je remédie à ça, mes notes en général devraient remonter. Mais c'est la question que je me pose chaque année: comment faire ?
En général j'ai remarqué que j'ai les déclics de méthode trop tard: c'est une fois le TD sur le sujet expliqué que je me rends compte à quel point c'était simple finalement.

Et pourtant je sais que même si je trime c'est bien la fac qui me convient. C'est frustrant de voir que mes résultats ne sont pas toujours à la hauteur de mes efforts. Est-ce que vous auriez des conseils pratiques à me donner ? Ou avez-vous eu le même souci ?

Salut !

Tout le monde me répète que c'est la dur réalité de la vie, qu'il y a en a qui doivent travailler dur et d'autres qui ont tout sur un plateau
Oui et non ... Je vois bien (en maths mais on peut transposer) qu'une de mes cousines rame énormément, et est obligée de réviser énormément et de réapprendre des choses constamment alors que d'autres (moi) ont une chance insolente. (je te rassure en droit je dois beaucoup bosser).

Maintenant (point positif) après quelques années intensives je la vois commencer à trouver ses marques, être à l'aise et s'en sortir intellectuellement (elle est en prépa, et je parle toujours de maths bien entendu).


Donc oui malheureusement il y a quelques personnes qui ont déjà l'esprit adapté à la matière et les autres (nous) on doit s'adapter.

Moi les questions que je me pose en permanence c'est "comment dire mieux, plus précis en moins de mots" , "qu'est ce que le prof veut pour mettre les points" et j'essaye (de plus en plus maintenant) de trouver des notes de jurisprudence de professeurs (via l'ent de la fac) pour essayer de voir certains enjeux qui sont mieux développés que dans le cours.

J'ai des notes très inégales, excellentes comme très basses ... (de 6,5 à 17) donc ma moyenne est comme la tienne au final. (juste pour que tu sache que ma "méthode" souffre également de défauts ... :p

Tu travailles avec des annales corrigées ? C'est assez intéressant de voir précisément ce qu'ils attendent.


( j'aurais le problème inverse au tiens, l'abstraction, la réflexion, discuter des problèmes ne m'en pose pas mais réviser le cours m'est plus laborieux :p )


Maintenant j'aurais du mal à te conseiller, surtout que tu as l'air lucide sur ce qui te pose problème ...

En général j'ai remarqué que j'ai les déclics de méthode trop tard: c'est une fois le TD sur le sujet expliqué que je me rends compte à quel point c'était simple finalement. Comme un tour de magie, c'est toujours plus simple après qu'on ai révélé le truc ;)
Sinon oui je trouve qu'on évolue par paliers, ce qu'il te faut c'est absolument trouver le "truc" qui te fasse exploser le plafond et passer au palier supérieur. Dis toi que le travail que tu fournis ne sert pas à rien, c'est un travail de fond sur le long terme qui te servira d'une manière ou d'une autre (ne serais-ce qu'a lentement te rapprocher du déclic que tu auras qui te fera passer au palier supérieur)-

__________________________
Lien vers la méthodologie : > cliquer ici <
Conseils pour réussir :> cliquer ici <
Commencer le droit avant la rentrée : > cliquer ici <
Lycéen je souhaite m'inscrire en droit : > cliquer ici <
Livres pour la L1 : > cliquer ici <
Livres pour la L2 : > cliquer ici <
Présentation du CAVEJ : > cliquer ici <
Le GAJA entièrement fiché : > cliquer ici <
Le point sur le vocabulaire de base : > cliquer ici <
Comment lire un code : > cliquer ici <

mais ce qui ressort encore c'est que je disserte plus que je commente dans un commentaire si vous voyez le genre.
Identifier le problème est déjà un premier pas vers sa résolution. Certes, il y a selon moi un problème de méthode, c'est-à-dire dans les différentes étapes du raisonnement.

Par contre, je crois que l'on ne peut pas autant dissocier maîtrise du cours / méthode de rédaction. Ces deux éléments sont liés : si tu as des choses à dire et que tu sais comment les présenter, tu arriveras à faire un bon devoir.

Souvent, les étudiants se heurtent à cette "barrière" : vous avez l'impression de connaître un thème (vie privée, divorce, vices du consentement, cause, délégation, récompenses...) mais c'est une fausse impression. Autrement dit, fréquemment des étudiants viennent me voir en me disant "je ne comprends pas, je connais pourtant le cours". Or, dès que je creuse un peu, cette connaissance n'est que superficielle ou le propos imprécis.

Il y a très souvent un décalage entre les attentes - qui vont crescendo chaque année - et la perception de ces attentes par les étudiants. Entendons-nous bien : on ne note pas les L2 comme des M1 ou des M2, on en attend moins, mais souvent plus que la perception moyenne des étudiants.

Voilà pourquoi on vous encourage à faire vos propres fiches, à reprendre le cours, etc. C'est un travail très formateur qui vous permet de vous réapproprier le cours. C'est ce travail de réappropriation (et d'ajout selon les lectures et les idées) qui est fondamental, l'apprentissage bête et méchant n'amènera jamais un étudiant à une telle maîtrise du droit. J'en conviens, cela prend du temps au début. Mais il est absolument nécessaire de le faire pour progresser.

je fais la plupart des fiches d'arrêts pour les TD (dans la mesure du possible)
Il faut travailler utilement. Résumer des faits et de la procédure... est-ce utile ? Autrement dit, apprends-tu quelque chose au niveau du droit ? Absolument pas, tu perds ton temps.

Faire des fiches d'arrêt à la pelle n'apporte strictement rien, excepté aux L1 qui doivent apprendre à lire correctement un arrêt. En L3, on considère cela acquis depuis longtemps.

Résume très brièvement l'arrêt et schématiquement (remplace les protagonistes par X, Y, etc.) et demande-toi quel est l'apport de l'arrêt. Là, tu fais quelque chose d'utile, et surtout tu pourras comparer les arrêts de la plaquette entre eux. Là, tu vas faire quelque chose d'utile : tu vas mettre en tension plusieurs solutions (les arrêts se suivent, se complètent, se contredisent... Les plaquettes de TD ne sont pas réalisées à l'arrache, elles répondent à une logique). Bref en faisant ça, tu approfondies le thème, et c'est ce travail qui va te donner des idées pour commenter ou disserter.

D'ailleurs, la L3 est l'année de la doctrine. Il est impératif de commencer à lire les notes sous les arrêts, tu vas voir jusqu'où le raisonnement peut être poussé, les manières de présenter, etc.

Tu peux déjà te référer à des ouvrages connus : le GAJC (les grands arrêts de la jurisprudence civile) et les annales de droit. Tu as des commentaires d'arrêt, des dissertations, bref ce que l'on attend de toi. Tu peux également consulter la collection Hypercours de Dalloz dans laquelle tu as des corrigés-types.

Enfin, je t'invite à lire quelques notes sur les arrêts à commenter : sur internet, via ton ENT, tu accèdes en trois clics aux notes de doctrine, ça ne prend que quelques secondes. Tu verras concrètement ce que font les auteurs, ils font toujours la même chose :

- Ils citent le passage qu'ils vont commenter (un extrait de la solution)

- Ils expliquent cet extrait

- Ils mettent en perspective la solution (jurisprudence antérieure, précision apportée en l'espèce), etc.

Et, toujours, ils se rapportent à l'arrêt commenté et ne manquent pas de le rappeler.

Si tu fais ça, tu ne peux pas tomber dans la dissertation. Par contre, si comme la majorité des étudiants, tu prends l'arrêt comme prétexte pour disserter, il est certain que tes notes ne seront pas bonnes.

Et pourtant, j'obtiens toujours mes années "de justesse" entre 10 et 11 de moyenne alors que d'autres semblent en faire nettement moins et ont une mention
Vois le côté positif, 11/20, ce n'est jamais qu'un point avant douze, bref tu n'es pas loin de la mention. Il suffit d'un petit coup de pouce, d'un petit déclic et les notes peuvent rapidement augmenter.

Enfin, attention à aux "un tel ne fait rien, il cartonne", etc. De mon expérience, c'est impossible. Les meilleurs étudiants, qu'ils soient en L1 ou en thèse ne sont pas des "génies" au sens qu'ils n'ont pas des capacités plus développées que les autres (certains, peut-être, mais c'est très minoritaire comparativement au nombre d'excellents étudiants). Par contre, ils ont toujours une méthode d'apprentissage béton : ils apprennent vite et surtout ils apprennent bien. Rien de magique, il suffit de s'entraîner et trouver sa méthode.

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

Merci de ces retours.

Donc selon vous c'est parce que je ne synthétise pas mes cours que mes notes restent moyennes voire basses ? Pourtant j'ai l'impression de bien comprendre le cours, et dans mes copies on me reproche plus depuis le début de ne faire que réciter mes connaissances sans analyser juridiquement.
C'est vraiment chacun son truc, parce que je connais très bien des gens qui n'en font pas et qui s'en sortent.

Sinon quand je parlais de faire des fiches d'arrêts pour les TD, c'est parce que le chargé de TD nous les impose; eh oui encore en L3. Donc ça plus les copies chaque semaine, et l'apprentissage des cours, mes semaines sont bien bouclées, et je ne vois pas comment je peux en faire plus...
En ce moment j'ai juste l'impression de me noyer.

J'ai même essayé cette année de me procurer les CM de l'année dernière pour pouvoir les travailler chez moi et me dispenser d'aller à tous les cours comme certains semblent faire, mais au final ça ne me fait pas gagner de temps et j'ai l'impression d'avoir une mémoire plus auditive que visuelle.