president de la republique sous la IIIeme et la IVeme...

Bonjour à tous,

En esperant avoir vos avis qui m'interesse, je vous transmet mon plan et ma problèmatique sur ce sujet:

Sous la IIIème et la IVème quelle était la réel fonction présidentielle? Le président était il influent? Quelles étaient les limites de son action?

I)Importance de la fonction présidentielle en théorie....

A)Génèse de la figure présidentielle:

---->avant la IIIème république le Chancelier Bismark réclame un interlocuteur légitime: organisation des éléctions en France... ( je compte parler de l'éléction de Tiers, du fait que les monarchiste l'on élu car ils voulaient l'évincer plus tard...)

----> à lépoque on parle de pouvoir éxecutif car le titre de "président de la républiqe n'existait pas encore"

----->Tiers a été placé à la tête de l'exécutif uniquement pour libéré la France de l'allemagne...

B)Une figure qui se stabilise pas à pas:

-->C'est à l'arrivé de Mac Mahon que la fonction présidentielle s'affirme

--> constitution provisoire

--> loi sur le septenat qui vient affirmer la fonction présidentielle on ne pense plus à un homme mais à une fonction ( fonction à durée de vie plus longue que celui qui occupe la fonction)

--->distinguer les pouvoirs nominaux et réels du président.

II)...Un président dans l'ombre en pratique:

A) Relation de dépendance:

-->Loi rivet pour réduire l'influence de Tiers (sous IIIème); AN désigne le chef de l'éxécutif.(+loi broglie)
--->contre seing des ministres( sous IIIème et Ivème mais il a grace à la constitution le pouvoir de nommé président du conseil.
--->responsablilité direct du président devant l'assemblé
--> pour communiqué avec l'assemblé nationale président est dépendant des ministres
-->organe bicephal: irresponsabilité du président et plus de responsabilité pour le président du conseil de ce fait ministre qui décide des actions.
--->amendement wallon

B) le parlement est la "clé de voute des institutions":

-->expression de la volonté général puisque suffrage universel donc + légitime que le président de la république.
--> président et ministres ont des comptes à lui rendre, parlement peut agir dans tout les pouvoirs.
---> parlement éli le président de la république qui à toujours démisionner quand le parlement l'estimait compromis.( millerand).


je pense que mon II) B) est un peu faible je manque d'inspiration, j'espère que vous allez me transmettre vos opinions et toutes vos idées sont les bienvenus!
merci d'avance

__________________________
manger fenouil jamais d'embrouille manger laitue jamais cocul manger choux fleur jamais tu meurs!;)

c'est si indigeste que ça comme sujet ??

__________________________
manger fenouil jamais d'embrouille manger laitue jamais cocul manger choux fleur jamais tu meurs!;)

Un peu de patience, les publicistes ont du travail à faire de leur côté aussi

Bonjour !
Alors déjà, la problématique n'est pas bonne, composée de plusieurs questions à la suite... c'est franchement pas le top. Il faut en trouver une autre, plus globale, qui détermine de quoi va traiter son sujet.
Le plan, ensuite, assez classique avec l'opposition entre théorie et pratique... c'est une bonne idée, néanmoins, s'il est possible de camoufler ces titres pour que ces deux mots n'apparaissent pas... c'est mieux.
Ensuite les sous-parties... je ne suis pas fan. Il faudrait mieux montrer l'évolution de cette institution entre la 3e et 4e: la 4e n'est qu'une institutionnalisation de ce qu'il s'était passé sous la 3e. Il faut également dire que ce déclin provient de la montée en puissance du président du conseil.
Donc pourquoi pas, au départ, faire un portrait du président de la 3e... mais ensuite, c'est moyen.
Il faut que tu revoies ton devoir plutôt, à mon avis, dans le sens que je viens de t'indiquer: avis aux autres?

__________________________
Master Droit public des affaires Lyon 3

Je me trompe peut-être, mais tu ne devrais pas parler de la crise du 16 mai 1877 qui a fait évoluer la fonction du Président de la République ? Je ne suis pas tout à fait certaine de ma réponse; c'est juste la première chose à laquelle j'ai pensé en lisant ton sujet et ton plan. Bon courage

Bonjour,

je suis l'avis de Thibault. La problématique est fondamentale: c'est en y répondant que tu vas construire ton propos.
Ensuite, les éléments de la première partie sont des éléments de commentaires, qui peuvent être intéressants, mais qui ne sauraient devenir à eux seuls des sous parties, ou d'éléments introductifs. N'oublie pas qu'il s'agit d'une dissertation juridique et non historique.

__________________________
Ce forum est le vôtre, avant de poster, merci de lire la charte du forum[/url:15u2ctch].

je vous remercie pour vos conseil!

peut on posté ici une dissertation entière? et plus tard son corrigé?

__________________________
manger fenouil jamais d'embrouille manger laitue jamais cocul manger choux fleur jamais tu meurs!;)

Si tu la postes, je ne t'assure pas, personnellement, de la lire de A à Z, mais va-y, on pourra feuilleter.
Le corrigé est en revanche vivement conseillé !

__________________________
Master Droit public des affaires Lyon 3

Un plan détaillé et le corrigé sont préférables. Bon courage pour ton travail. N'hésite pas à nous faire part de ton plan

__________________________
Ce forum est le vôtre, avant de poster, merci de lire la charte du forum[/url:15u2ctch].

alors en attendant le corrigé...

je vous transmet mon nouveau plan complétement réamenagé.. j'espère qu'il sera plus adequat!

Probématique: on peut s'interroger sur l'évolution de la place du président pendant la IIIème et la IVème..

I) D'un président puissant à un président affaibli:

A)Le statut du président
B)De la crise du 16 mai 1877 à la constitution Grévy

II) Un régime d'assemblé au détriment du président

A)Parlement et président du conseil: clé de voute des institutions
B)Les lacunes de ce régime ont conduit à la Vème république


je croise les doigts

__________________________
manger fenouil jamais d'embrouille manger laitue jamais cocul manger choux fleur jamais tu meurs!;)