Président et Congrès : rivaux ou associés ?

EDITE

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

Bonjour,
Question bête : que recouvre exactement le terme de "congrès" ? Il me semblait qu'en France, on parlait de "parlement" en temps normal et qu'on réservait le terme de "congrès" quand le parlement se réunissait (en congrès, justement) à Versailles dans le cadre d'une procédure exceptionnelle ?
En revanche, aux Etats-Unis, on parle usuellement de "congrès" pour désigner l'ensemble des deux chambres.

Suivant la réponse, la problématique ne serait pas forcément la même.

__________________________
Hors Concours

Le Congrès des États-Unis (United States Congress) est le parlement bicaméral du gouvernement fédéral des États-Unis, c'est-à-dire sa branche législative. Ses deux chambres sont :
• le Sénat des États-Unis (United States Senate), la chambre haute, composé de 100 sénateurs (deux par État) ;
• la Chambre des représentants des États-Unis (United States House of Representatives), la chambre basse, composée de 435 représentants.

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

[DISSERATION EN COURS DE RÉDACTION]

Problème sur la reformulation dela problématique.

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

Si je résume, ça donne :

I. Une rivalité incontestable
A. La prééminence du Congrès sur le Président
B. La prééminence du Président sur le Congrès

II. Une association souhaitable
A. La concertation souhaitable
B. Un exécutif contraint de négocier avec le Congrès

As-tu une problématique ?

Exit la problématique, je pense que le sujet pourrait se traiter de cette manière mais ce n'est pas la seule. Il ne faut pas oublier que le Congrès à la charge du législatif et le Président de l'exécutif (article 1 et 2 de la Constitution de 1787 il me semble).

Le système américain est un peu particulier car il existe le système des "check and balances" (poids et contrepoids ) ce qui empêche le Président de dominer l'ensemble du système politique ; ce qui consacre, dans la pratique, non pas une rivalité mais plus une coopération épisodique.

P.-S. : plutôt que de recopier l'ensemble de ton devoir, recopie ton introduction (à la limite, ta transition avec), elle devrait nous sufir pour comprendre de quoi tu vas parler.

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

Je n'ai pas encore fait mon introduction puisque je n'arrive pas à trouver la problématique. C'est pour ça que je recopie mon devoir en cours et que je demande de l'aide. -__-

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

Drôle de manière de procéder. Dans ce cas-là, à quoi répond ton plan ?

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

EDIT de ma dissertation

Mon plan répond à :

Le Président et le Congrès : deux pouvoirs à la fois rivaux et associés ou l'équilibre des deux pouvoirs.

Mais je ne sais pas le formuler dans une problématique et je bloque sur l'introduction.

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

Pour ta problématique : je te laisse chercher, c'est tout l'intérêt de la dissertation.

Concernant ton introduction, tu pourrais démarrer en expliquant que la Constitution de Philadelphie s'inspire des théories de la séparation des pouvoirs de Montesquieu ou encore de Locke (une citation de l'un d'eux pourrait constituer une bonne phrase d'accroche), expliquer les principes de base de ce système, les évolutions historiques, le décalage entre la théorie et la pratique, bref centrer ton sujet et dégager tout son intérêt.

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

Il me semble qu'un aspect important du sujet n'est pas abordé, qui serait même la clé de la problématique selon moi : le facteur politique.

Si la majorité du congrès et le président sont du même parti politique, les rapports ne sont pas du tout les mêmes que s'ils sont de partis opposés.

je ne suis pas expert du système américain, je te dis ça d'un vague souvenir de TD de L1. Mais à titre de comparaison c'est une problématique très récurrente pour les sujets sur la Vème République française (programme du 2nd semestre).

__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)

http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com

L'importance du facteur politique est relative : beaucoup de président ont déchanté avec un congrès de la même couleur politique qu'eux et beaucoup de président ont également passé un mandat assez calme malgré un Congrès d'une majorité opposé.

Cependant, il est vrai que cet aspect devrait être plus abordé.

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

EDITE

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

Mais je comptazis l'aboder bien entendu !! Je croyais avoir clairement spécifié que je n'avais pas fini de rédiger mon devoir. D'ailleurs la question n'était pas là mais sur la reformulation de ma problématique.
Maintenant que la rédaction est terminée, vous pouvez me donner vos avis sur mon travail et apprécier le devoir.
Pensez-vous que j'aurais une bonne note ?
(j'y ai passé un week-end entier -___-)

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

L'introduction, bien qu'un peu longue, me semble toutefois tenir la route. Fais cependant attention à quelques formulations assez maladroites comme :

Ce régime, né d'un compromis entre les constituants, d'une part, fédéralistes, soutenus par Hamilton, souhaitant un exécutif puissant et, d'autre part, démocrates défendant la thèse d'une protection des états au sein de l'état fédéral



Une loi dispose, un contrat stipule : attention à cette faute qui fait hurler les prof'.



Il appartient donc de questionner l'indépendance de ces institutions.



Bien que ces deux institutions soient respectivement à la tête du pouvoir exécutif et législatif, ...

Fais également attention aux virgules, tu as tendance à en oublier beaucoup, ce qui donne par moment une impression de "phrase-pavé" un peu lourde à digérer.

Théoriquement, après l'annonce de plan, tu devrais mettre ton I., replace le bout de phrase situé juste après ailleurs. Rappelle-toi que les publicistes aiment les intro concises qui justifient clairement la problématique et qui y répondent clairement.

Enfin, la citation de Lassale me paraît très appropriée mais tu aurais dû attaquer avec plutôt que de la renvoyer dans la dernière partie de ton intro. Par exemple : « Des associés rivaux, condamnés à vivre ensemble », c'est de cette manière que J-P. Lassale met en lumière/met en exergue...

P.-S. : je n'ai pas réussi à faire un pavé aussi gros que ta dissert'. [/color][/color][/color][/color][/color]

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

Devoir beaucoup trop long, j'ai copié dans mon traitement de texte, ça fait 14 pages ...

Y a de très nettes inégalités de style et de niveau d'expression entre différents passages du devoir. Autrement dit tu as recopié/paraphrasé des manuels, c'est évident et inévitable vu la longueur du devoir 14 pages par rapport au temps passé (un week-end).

un petit exemple :

"Sans même remonter jusqu’à la célèbre Commission des activités américaines du sénateur MacCarthy, qui a laissé un fâcheux souvenir, on peut indiquer que plus près de nous des commissions diverses, de la Chambre ou du Sénat, ont mis en cause en 1975 H. Kissenger, secrétaire d’Etat (demandant notamment qu’il soit poursuivi pour « mépris du Congrès », à qui il avait refusé de communiquer des documents diplomatiques), et ordonné une enquête en 1979 sur le Président Carter lui-même (à la suite de la démission forcée de B. Lance, Directeur du Budget, qui était un de ses amis)."

Enfin le plus souvent ce n'est "que" de la paraphrase, plus ou moins habile (ça se voit à la succession de plusieurs phrases courtes à certains endroit) ... ça reste du plagiat si tu ne cites pas la source.

Au final on est complètement embrouillé, noyé sous un flot dont on a du mal a démêler le raisonnement de l'étudiant. Y a du contenu, on ne peut pas te reprocher le contraire, mais tu es surtout notée sur l'organisation, la présentation et la méthode. C'est finalement décevant, car tu as repris l'intitulé du sujet sans le probématiser et ton plan ne résoud rien (en même temps aucun problème n' a été posé).


Moi je vois un 8/20 au pifomètre. L'impression d'ensemble, c'est que tu as recraché tout ce que tu as trouvé sur le sujet, ce qui ne serait pas le cas avec une vrai problématique, car tu te servirais de toutes ces connaissances uniquement sous l'angle de la problématique, par exemple comme je l'avais suggéré en filigrane la distinction régime présidentiel/régime d'assemblée ou la distinction lettre de la constitution/pratique ... (tu en parles bien dans ton devoir, mais c'est noyé sous tout le reste).

__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)

http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com

C'est long, c'est vrai. Le problème c'est que j'ai déjà retiré plein de choses et que ce qui est dans mon devoir j'ai l'impression que c'est seulement l'"essentiel". Par contre, s'il est vrai que j'ai fait quelques paraphrases (après tout un week-end de recherches et de fatigue, c'est normal -__-) l'essentiel du devoir est de moi. Je trouve donc ça quelque peu embarrassant que l'on me dise qu'une grande partie est de la paraphrase car c'est faux. J'ai vraiment cherché à "construire" quelque chose grâce à la problématique que j'ai finalement trouvé. J'avais commencé à "rédiger" mon devoir à l'aide de mes recherches et de mes connaissances pour ensuite tout reconstruire autour de la problématique, retirer ce qui n'était pas nécessaire, etc.

__________________________
There is more to see than can ever be seen. More to do than - No hold on... Sorry, that's the 'Lion King'. But the point still stands.[/color]

Bon je vais essayer de te faire un commentaire un peu plus positif :

Tu pars sur de bonnes intentions, tu as cerné l'essentiel, la Constitution a prévu quelque chose, mais la pratique as des exigences parfois en contradiction.

En gros tu réponds quelque chose de bien mais à une problématique mal posé, ce qui t'enferme dans un mauvais plan :
I La constitution prévoit une opposition
II la pratique nécessite une association


C'est le piège à éviter, ça doit être le fil directeur de ton raisonnement et toi tu le scindes en 2 parties, donc à la base tu pars avec un handicap insurmontable.

Schématiquement, ton plan devrait plus ressembler (c'est 1 possibilité pas la seule) à :

I. xxx
A. ce que prévoit la constitution
B. ce qui se passe en pratique

II. yyy
A. ce que prévoit la constitution
B. ce qui se passe en pratique

toute la difficulté étant de trouver ces deux axes x et y, et d'"habiller" les titres des sous parties.

Le fond est LE MEME (enfin tu vas quand même pouvoir virer des truc hein 14 pages c'est vraiment abusé), ce qui compte c'est la présentation du contenu.

__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)

http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com

j'ai ce sujet à faire également. mais mon problème est que je n'arrive pas à faire de dissertation.
comment faire?

__________________________
Le petit Lu

Consulter le sujet de méthodologie du forum.

Edit : ouep.

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

Que veux-tu dire par " je n'arrive pas à faire de dissertation " ? Où est-ce que ça coince ?

Edit : post croisé

__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php

*Membre de la BIFF*

je n'arrive pas à sortir un plan, ni une intro.je n'y arrive pas.

__________________________
Le petit Lu

Tu dois d'abord dégager une problématique et ensuite essayer de construire un plan.

__________________________
« Je persiste et je signe ! »

Docteur en droit, Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne.

je n'y arrive pas non plus, je crois que c'est pas faqit pour moi.

__________________________
Le petit Lu

Si tu veux, on peut essayer de voir point par point avec toi pourquoi tu n'y arrives pas.

Pour pouvoir dégager une problématique et développer un plan en conséquence, il faut d'abord mettre toutes tes idées au brouillon. Une fois que tu as la méthodologie, ça va tout seul, mais il faut suivre les étapes ; une dissertation ça ne commence ni avec un plan, ni avec une problématique.

Si tu veux, prends un énoncé, crée un nouveau sujet et on essayera de voir ensemble où ça coince.

__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php

*Membre de la BIFF*

le sujet que j'ai est:
le président et le congrès sont ils associés ou rivaux dans l'exercice du pouvoir?

__________________________
Le petit Lu