Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
Bravo Superboy
Tu sais certainement que la grande bataille contre les Sarrazins,Maures et autres (mais il n'y avait pas d'arabe)n'as eu lieu à Poitiers mais à Toulouse
que Charles Martel n'a détourné q'une razzia qui s'est repliée vers la Méditerranée
ce qui me fait penser que je n'ai pas vu les Francs aux champs ...(c'est pas cathodiques) là ou Attila et les Huns ont pris la patée; c'était le papa de Clovis qui était le chef des Francs et il ne les a pas attaqué ni à l'aller ni après la défaite
à l'allér je comprends
mais au retour une armée en déroute devait encore lui faire peur
Sans doute que Papa de Clovis pensait au vase de Soissons pour que son fils fasse un trait d'esprit
Bon ben voilà ça y est les chefs d'Etat et de Gouvernement réunis en Conseil Européen à Bruxelles viennent d'adopter le traité constitutionnel de l'Europe élargie, reste maintenant à chaque Etat à adopter le Traité selon ses règles constitutionnelles propres.
Se pose donc la question pour la France : adoption parlemenaire ou référendum de l'article 89 ?
A vos claviers pour donner votre position !
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
C'est vrai qu'en mettant les juristes à part, il n'y a pas grand monde qui comprendrait la "Constitution" européenne. Les parlementaires européens la comprendrait davantage, mais comme il est inscrit dans son préambule : "Notre Constitution...est appelée démocratie parce que le pouvoir est entre les mains, non pas d'une minorité, mais du plus grand nombre". Pour moi, le pouvoir évoqué comprend celui de choisir d'approuver ou non cette "Constitution" que les gouvernants considèrent presque déjà comme adoptée, dont le Conseil constitutionnel. Il est donc pour moi évident qu'il y ait référendum!
Je suis pour la "Constitution" européenne! 
__________________________
[size=167:2svoglxv]Site officiel Xbox 360[/size:2svoglxv][/url:2svoglxv][/color]
Tout compte fait il n'y aura pas de références aux racines chrétiennes des pays européens dans la Constitution européenne, si celle-ci est adoptée...
Moi je suis pour qu'il y ait un referendum, et pour cette constitution aussi!
Par contre je ne comprends pas pourquoi Chirac a dit que cette constitution aiderait la France à avoir une plus grande place dans l'Europe ???
Il faut rappeler que ce n'est pas une constitution à proprement parler! Mais bon même les politiciens pensent encore que le parlement européen fait des lois européennes, alors on va pas encore se perdre dans les notions. C'est déjà assez compliqué comme ça! 
.
Pour ce qui est du poids de le France grace à cette constitution, j'ai entendu parlé d'un droit de veto dans certains domaines, mais je ne suis pas certain que ça se référait à ça. Si quelqu'un pouvait confirmer?
Enfin un référendum donnerait certainement plus de valeur à cette "constitution" (puisqu'il faut l'appeler ainsi 
), mais je suis contre. C'est simple: combien de temps a-t-il fallut à nos dirigeants pour s'entendre là dessus? Des années!!! Et ils étaient peu nombreux! Alors avoir l'accord des citoyens de toute l'Europe là on va pas s'en sortir.
En plus je suis prêt à parier que ça conduira à un rejet du texte, donc il faudra recommencer toutes les discussions etc... 
Moi, je pense que les gouvernants vont tellement nous dire que c'est bien et qu'il faut l'approuver que ce sera oui, quand bien même c'est non, ils nous la ressortiront un peu rénovée dans quelques années jusqu'à ce qu'on l'approuve.
Quand à la plus grande place de la France dans l'Europe grâce à cette "Constitution" par le biais du droit de véto, pour moi il est clair que ça donne une plus grande place à la France, mais aussi aux autres pays. Pour moi, c'est simplement un argument pour qu'on vote pour la "Constitution" européenne.
Pour ce qui est de la réfrence aux racines chrétiennes dans ce texte, personnelement, je trouve que c'est très bien qu'il n'y en ait pas, mais bon, il y a quand même une référence aux racines religieuses. Désolé pour ceux qui ont la foi religieuse, mais je suis à fond contre la religion, pour moi, c'est ce qui cause une grande partie des troubles de ce monde et on en a vraiment pas besoin pour être heureux, sauf bien sûr pour ceux qui n'ont rien et qui manquent de foi en eux-même. parce que, les idées des Imams, du Pape et autres, je trouve que c'est n'importe quoi et que ça ralentit notre évolution! 
__________________________
[size=167:2svoglxv]Site officiel Xbox 360[/size:2svoglxv][/url:2svoglxv][/color]
__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.
http://gregmendelssohn.spaces.live.com
Ce que je trouve dommage, c'est que si un seul Etat dit non à la Constitution européenne (par voie référendaire ou parlementaire), il est impossible qu'elle soit adoptée, et il n'y a pas de solution de rechange...
C'est pourquoi je pense qu'une adoption de la Constitution par voie parlementaire ne serait peut-être pas si mal (même si à mon avis c'est moins démocratique), parce qu'on serait presque sûr que tous les pays qui choisiraient cette pratique adopteraient la Constitution, vu qu'ils ont accepté le projet retenu.
Au fait quelqu'un peut-il m'éclairer sur le point suivant :
Est-ce que dans les autres pays européens pour adopter cette Constitution ils ont aussi le choix entre un référendum et une adoption par le Parlement ?
Désolé Yann, mais là personnellement il fallait que je me lâche. C'est ce que je pense et je sais qu'il y en a qui pensent différement, tant mieux pour eux!
Pour ce qui est du référendum dans les autres pays européens, je n'ai pas vraiment réponse à ta question, j'ai les dispositions de quelques pays européens :
En Italie, le référendum n'est pas admis pour l'autorisation de ratifier des traités internationaux.
En Espagne, C'est le Roi qui peut convoquer les électeurs pour le référendum consultatif sur proposition du gouvernement autorisée par le Congrès des députés pour "les décision politiques d'une importance particulière"
Au Danemark, il y a référendum sur demande d'un tiers des membres du Folketing (Assemblée parlementaire, bien sûr) au Président.
Et au Portugal, il peut y avoir référendum que pour d'importantes questions d'intérêt national [...] concernant l'approbation d'une convention internationale. D'ailleurs, je vous invite à aller voir les dispositions de référendum au Portugal, je les trouve intéressantes : voilà l'adresse : "http://mjp.univ-perp.fr/constit/por1976a.htm#p4-2"
__________________________
[size=167:2svoglxv]Site officiel Xbox 360[/size:2svoglxv][/url:2svoglxv][/color]
En Irlande c'est au choix il me semble
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
moi j'hésite toujours, le parlement ou le peuple, le peuple ou le parlement...
je suis sur d'une chose : si il y a un référendum, le NON l'emportera !
pour 2 raisons : de une, le climat de dégout du politique (suffit de voir les taux d'abstention) et deux, les gens risquent de voter pour ou contre le gouvernement, pour ou contre Chirac, alors que c'est un vote extrèmement important qui va conditionner l'avenir de la France et de l'Europe !
puis si on fait un referendum, comme ca a été dit, à part les juristes et une classe sociale "aisée" qui a les moyens d'accéder à l'information, aux débats sur l'Europe etc... qui sera vraiment ce que signifiera de glisser un oui ou un non dans une enveloppe ?
ce texte est d'une importance énorme ! un referendum peut être dangereux...
d'un autre coté, l'Europe a un assez fort déficit démocratique pour se priver d'une adhésion massive de ses ressortissants
cruel dilemme !
ps : on parle de traité constitutionnel... il n'y a pas là un antagonisme entre 2 termes complètements différents ? 
__________________________
La patience est un arbre dont la racine est amère et le fruit doux...
je pense que c'est pas contre le gouvernement qu'ils voteront, mais contre la classe politique en général ! Je crains que beaucoup ne fassent pas la différence entre ce référendum et un scrutin plus habituel... surtout si Chirac milite pour le oui, ce qu'il fera à coup sur, ses opposants se feront un plaisir de voter non, sans chercher à comprendre le texte...
... un texte que très peu pourront consulter, et là c'est vrai que j'aurai pas du parler d'accès à l'information, mais plutot de volonté d'information ! A part les étudiants en droit, quelques jeunes et moins jeunes qui s'intéressent à la politique, des chefs d'entreprises et autres gens directement intéressés par l'Europe, je pense que le petit salarié, le petit ouvrier, il va se sentir tellement peu concerné par ce texte, qu'il se déplacera même pas, ou alors il votera non car l'Europe lui fait peur...
je reste persuadé que le gouvernement à peur du non au référendum, sinon il aurait annoncé depuis longtemps son intention de mettre en place celui ci ! Avant les européennes notamment ! 
__________________________
La patience est un arbre dont la racine est amère et le fruit doux...
Bien maintenant c'est certain en France on aura un référendum sur le sujet l'an prochain.
On verra si notre propre sondage va refléter l'opinion français en général .
Plusieurs partis ont déjà annoncé qu'ils feraient campagne pour le non!
Moi, tant que l'on nous précise clairement les incidences de la ratification de ce traité constitutionnel sur notre vie de tous les jours, sans se contenter d'un : "Il faut voter contre, parce que c'est pas bien!", ou "Il faut voter pour, car c'est bien!". Il y aura déjà plus de dialogue, comme le veut notre Président de la République.
__________________________
[size=167:2svoglxv]Site officiel Xbox 360[/size:2svoglxv][/url:2svoglxv][/color]
C'est clair que le risque c'est de se retrouver à devoir voter alors qu'on n'aura pas eut clairement d'explications sur les tenants et les aboutissants du texte, et surtout sur les effets dans la pratique.
Référundum= 29 mai 2005.
VOTEZ OUI!!!!
Je suis scandalisée par la campagne du NON en france, car elle est basée sur des fratricides intra-embryonnaire au sein du parti socialiste, plus que sur des considérations d' interêt général. Et la gauche n' est pas la seule coupable. Les autres politiques partisans du NON ne sont que des opportunistes, qui souhaitent augmenter leur popularité par la voie du populisme (oui j' ose le dire), en profitant outrancièrement, du mécontentement des français compte tenu de la situation économique critique, et en profitant de leur méconnaissance au sujet du fonctionnement de l' Union Européenne.
Le traité constitutionnel (il ne s' agit pas d' une constitution!!!) permettra une harmonisation politique au sein de l' Union, elle n' est qu' une révision méliorative et une simplification du traité de Nice(fondamentalement imparfait) et des traités précédents. En résumé, ce traité constitutionnel est une synthèse améliorée.
La souveraineté de la France n' est donc pas en péril, pas plus qu' avec le traité de Nice.
Je suis aussi exaspérée par l' égocentrisme dont la France fait preuve. Quel poids a-t-elle à l' échelle mondial?
Nous connaissons tous la réponse à cette question, la done géopolitique a changé, nous ne sommes plus au 19ème siècle. Face aux puissance économiques continentales présentes (USA) ou en développement accéléré (Chine,Inde,Brésil), nous savons que seule une force démographique et économique continentale fera le poids.C' est pourquoi l' Europe politique est non plus un choix mais une nécessitée.
Un vote massif de NON lors du référundum mettrait en péril non pas la souveraineté de la France mais la France elle même.
Personnellement je pense qu'à terme le texte passera. Si ce n'est pas cette fois, on nous le resservira dans trois ans avec deux trois modifications et beaucoup de poudre de perlinpinpin.
Pour ceux qui sont intéressés par une vision "pour et contre", je signale deux conférences la semaine prochaine sur le sujet à Nancy.
Pour le non lundi 11 avril 2005 à 2Oh à la fac de droit (le prospectus n'indique pas le lieu plus précisément), il y aura Jean-Luc Mélanchon comme intervenant.
Pour le oui c'est jeudi de 19h à 20h30 amphi K12 à la fac de droit, et ce sera Dominique Straüss Kahn qui interviendra.
Ah ben c bon à savoir ce truc
Y aura pas mon ami Philippe de Villiers??
__________________________
[img:1wordwul]http://img236.imageshack.us/img236/558/16462542go.png[/img:1wordwul][/url:1wordwul]
Straüss Kahn à la fac jeudi????
J' y serai!!!
Et j' espère que nous serons nombreux...
Avis aux étudiants en droit de Nancy: faites honneur aux intervenants c' est la moindre des choses quelque soi votre choix de conférence oui/non.
ah que oui, demain suis pas libre mais jeudi j'y serai avec plaisir... C'est toujours intéressant d'entendre les ténors de Paris...
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
c'est organisé par qui?
les partis ploitiques eux-même ou il y a des associations derrière (UNI, UNEF............)
__________________________
Merci de respecter la charte du forum.
M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés