la birqua

Bonjour,

Pourquoi ne lisez-vous jamais attentivement ce qu'on écrit ?



__________________________
Hors Concours

Et ?

C'est la République ici. On parle d'un loi française. Pour la France.

La c'est toi qui réinterprète la loi de 1905. Quand elle a été voté, le crédo était simple: la religion n'est qu'une affaire privée, elle n'interfère plus dans la vie politique et doit s'écraser devant les lois de la République qui elles ne doivent plus être prises au regard des différentes religions. De sorte que les religions aujourd'hui ne devraient pas obtenir des pouvoirs publics des aménagements pour la pratique de la religion.

__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"

Tu ne fais que redire ce que j'ai dit, je ne dit finalement rien d'autre.
Oui les religions doivent respecter les lois de la République, pour autant la République n'organise pas de chasse aux sorcières ou de pogroms, or les lois anti-voiles ne sont rien d'autre que la version moderne des bonnes vieilles lois antisémites ou antiprotestants. C'est la dragonade moderne.
La loi n'a pas à obliger de tenir compte des croyances (pas d'obligation d'aménager des lieux de prières, d'avoir une garde féminine en gynéco), pour autant la loi n'a pas non plus le droit d'interdire l'expression de la foi (pas le droit d'interdire le voile, d'interdire les salles de prière dans les lieux publics tant que cela ne perturbe pas le fonctionnement du service public, donc à contrario, les horaires aménagés des piscines perturbant le service public par définition, ces règlements sont illégaux).

__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)

Bonjour à tous,

Tout à fait d'accord.

D'autant qu'on est en train de s'apercevoir et c'est pas trop tôt, qu'à trop vouloir imposer nos valeurs laïques à des musulmans, on n'obtient que du radicalisme religieux.

Pour le coup, je fais référence aux écoles musulmanes qui s'ouvrent en France suite à l'interdiction du voile dans les écoles publiques.

Il ne faut pas qu'on se croit avoir le pouvoir d'interdire quoi que ce soit aux musulmans. Toute réaction "totalitaire" de notre part, n'aura que pour effet de conduire les étrangers dans un radicalisme de toute sorte.

On n'a pas le pouvoir d'imposer aux citoyens du monde notre propre vision de la femme. C'est dommage mais c'est pas par l'interdiction de la Burka qu'on n'y arrivera.


Cordialement.

__________________________
Doctorat en Droit privé et Sciences criminelles à faculté de droit de montpellier

Tu prônes la possibilité pour les fonctionnaires d'afficher leur religion, la loi de 1905, ce n'est pas ça. 1905 c'est pas de religion dans l'Etat, et les fonctionnaires c'est l'Etat. La religion est dans le privé pas dans les services "publiques".

__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"

Tu dis tout simplement que l'on doit renier en partie nos principes fondamentaux. La France a des valeurs fondamentales, les français où les étrangers qui y résident doivent les respecter, point barre. Si ils n'aiment pas les valeurs fondamentales d'un pays, ils n'ont qu'a s'en aller.
Moi j'irais pas vivre dans un pays dont j'exècre les valeurs fondamentales: Arabie Saoudite, Israel, etc... et si la France devait renier ses valeurs fondamentales et en adopter que je ne peux accepter, je m'en vais.
A un moment faut être cohérent.

__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"

La loi de 1905 n'a jamais visé a interdire aux fonctionnaires d'afficher leurs convictions religieuses, s'était tout simplement impensable en 1905, c'est du bon gros révisionnisme historique, merde quoi, la France était à l'époque à 90% catholique dont au moins 75% de pratiquant. C'est d'ailleurs justement parce que la France était à 90% catholique qu'il n'y avait pas de problème (le peu de juifs et de protestants ne posait pas de problème, d'une part à cause du fort antisémitisme et de l'autre parce que les valeurs religieuses des protestants sont très proches de celles des catholiques).
Le fait pour un fonctionnaire de porter une kipah ou un voile ou une croix n'engage en rien l'Etat et ne perturbe pas le service publique (sauf à tomber sur un usager raciste ou un ayatollah laïcard).

__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)

La laicité de 1905, c'est pourtant ça. Le révisionnisme c'est de dire que 1905 est une loi de respect des religions alors qu'elle a été votée pour dire que la religion c'est dans le domaine privé, pas dans le domaine publique. On était dans l'anticléricalisme à l'époque, et dans l'anti-religieux: zero religion dans la fonction publique.

__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"

Le voile est un signe de pureté de la femme, dixit l'un de mes profs, pourquoi leur enlever ? Et puis, il faudrait peut-être changer de siècle, non ! Il me semble qu'il faut plus conciliant, envers les autres religions. A la fac, nombreuses sont les étudiantes qui portent le voile et affichent un sourire aux autres étudiant(e)s et à leurs concitoyyennes. Quant à moi, je porte une croix -pas une grande- ainsi que des médailles. Je serais pour un cours d'histoire des différentes religions, pour mieux les connaître.

__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».


http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-

A l'heure où 90% des foyers français ont internet, la non connaissance d'une religion, que ce soit son dogme ou son histoire, ne vient que d'un manque d'intérêt pour la question.

__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"

Désolée Murphys mais en ce qui me concerne j'ai d'autres choses plus importantes à faire ces jours-ci : Mes épreuves d'examen.

Faux : il y a encore des gens qui n'ont pas internet et qu'en au pourcentage pour ceux qui l'on doit être moindre notamnent parmi les étudiants car les ordinateurs sont nombreux dans les facs d'une part, et d'autre part, ils ne sont pas forcément trés argentés.

J'ai eu de la chance d'avoir la possibilité de bénéficier du prêt étudiant pour le premier portable, qu'en aux suivants c'étaient des promos.

Fin de la parenthèse.

__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».


http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-

Que la religion soit une affaire privée selon la loi de 1905 certainement, mais il n'a jamais été question d'en interdire les signes (l'anticléricalisme signifie qu'on emmerde les prêtres, pas les croyants), ça c'est un développement très récent.
Et surtout c'est de la connerie, de l'intolérance à l'état pure et contraire aux principes de la République.

__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)

Ben justement, en France ils font déjà beaucoup d'efforts pour eux, créer des programmes d'aide sociale, autoriser la création d'écoles du soir pour apprendre les bases du coran, mais eux aussi devraient faire un effort, en n'imposant pas leurs convictions aux autres.

Trouves-t-on des églises, temples, pagotes chinoises dans les pays arabes ? Non, car tout insigne religieux y est interdit. Il est même formellement interdit d'apporter des statuettes ou images représentant des divinités, sur leur territoire. La soeur de ma maman, ma tante donc, habite un pays arabe, et malgré leur ouverture d'esprit (un peu du genre Dubaï, port du voile léger, pas une burka entière), ils fouillent toutes les valises à la douane, à la recherche dedits objets religieux. Tu trouves ça juste toi, que eux, n'acceptent aucun signe religieux sur leur territoire, mais qu'ils viennent imposer leur mode de vie dans un Etat qui n'était pas le leur initialement, et qu'ils se révoltent lorsque le gouvernement prends des mesures restrictives quant à l'expression de leur religion ? Tu trouves ça juste toi ? La France a des principes sur la séparation de l'Etat, donc de la fonction publique, de la religion. Et cela depuis bien avant l'arrivée massive d'immigrants maghrébins. Pourquoi changeraient-ils leur politique pour eux ? Ils sont dans leur pays après tout.



Encore une fois, fan, comme sur un précédent sujet, tu confonds "amitié" et "différences religieuses". Des jeunes filles arabes portent le voile à la fac et sourient. Chez moi aussi, et alors ? Porter le voile ne veut pas forcément dire qu'on est méchant et raciste, on peut être gentil, et afficher ses convictions religieuses d'une façon [u:100w1scf]privée[/u:100w1scf], sans heurter les convictions religieuses d'autrui, tout en respectant les principes étatiques français, en acceptant de n'afficher aucun signe religieux dans la fonction [u:100w1scf]publique[/u:100w1scf].

J'ai beaucoup d'amies d'origine arabes qui sont plutôt "modernes", elles ne portent pas le voile, leur famille ne fait pas pression sur elles. Mais ça ne les empêche pas d'avoir leur conviction, de croire en leur Dieu, tout en acceptant que d'autres religions aient leurs convictions aussi. Je pense que pour pouvoir vivre en paix et en harmonie dans une mixité, il faut pouvoir respecter l'un l'autre, sans être extrémiste, sans être fanatique, en gardant toutefois ses convictions. On peut les partager, en parler, pour en savoir plus l'un de l'autre.



Eh bien il en existe. Pas sur la fac, pas sur le campus, mais il existe certainement des colloques, conférences et autre journée pour apprendre à se connaître l'un de l'autre, il suffit juste de se tenir au courant.

Et puis, comme Murphys l'a bien dit aussi, si tu veux en savoir plus, il y a toujours internet. Peut-être que d'autres n'y ont pas accès, mais comme je l'ai dit, il y a certainement des colloques ou journée ouverte sur ce genre de sujet. Rien ne les empêche d'y aller.



Ton envie de connaître la religion d'autrui ne va pas s'envoler d'ici quelques jours, après tes examens non ? Tu peux toujours regarder après, rien ne presse

Bonjour,

On est bien d'accord...
Justement.

__________________________
Hors Concours

Bonjour,

Oui, mais il me semble qu'une grande partie du patrimoine religieux est, directement ou indirectement, propriété de l'Etat. Sans parler des édifices classés monuments historiques. Donc, pour ceux-là, pas anormal que l'Etat mette la main à la poche pour les entretenir.

On pourrait d'ailleurs avoir une interprétation différente de la laïcité : participation de l'Etat indistinctement, sans favoritisme marqué pour l'une ou l'autre religion, et sans s'impliquer directement dans la nature même de l'activité religieuse, au même titre que des subventions qu'il accorde à des associations loi de 1901.
Dans le cas contraire, ça signifierait que l'Etat laisse les religions se débrouiller avec des financements purement privés, ce qui, quelque part, créerait une discrimination entre citoyens, au sens laïc du terme, ce coup-ci.
Or, l'Etat doit garantir la liberté de culte...
D'une certaine manière, pour pouvoir garantir cette liberté, il doit mettre la main à la poche. A y regarder de près, il n'y a même pas d'autre solution.
Un peu comme s'il laissait l'initiative de la construction d'établissements de sports ou de théatres aux seuls investisseurs privés.
(surtout quand on sait que des investisseurs privés n'ont pas forcément les buts qu'ils affichent ouvertement).

Donc, la question n'est pas si facile à résoudre.

__________________________
Hors Concours

Bonjour,

On pourrait peut-être lui répondre que la ceinture de chasteté aussi est un signe, c'est même un signe encore plus fort et plus efficace sur ce sujet... Il pourrait peut-être lancer une nouvelle mode ?
D'autant qu'il ferait travailler les serruriers en plus des couturiers...


__________________________
Hors Concours

Bonjour,

Plutôt d'accord, le problème est que, sur internet et sur ce sujet en particulier, on y trouve "à boire, à manger et tout et n'importe quoi".
(vous me direz, il n'y a pas que les religions qui soient concernées par le problème sur Internet...)
Ce qui fait qu'on a de fortes chances (ou risques) de passer à côté de l'essentiel. On le constate de plus en plus aujourd'hui. Même parmi ceux (surtout parmi ceux) qui se disent "pratiquants"...

__________________________
Hors Concours

je pense qu'il faut recadrer le débat sur ce sujet

on n'est pas là pour débattre sur la loi de 1905 (vous pouvez créer un autre sujet si vous le voulez), mais sur le port de la burqa

merci de revenir à ce débat

__________________________
Merci de respecter la charte du forum.

M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles

Je ne suis pas tout a fait d'accord Jeecy, les deux sont intimement liés surtout qu'elle sert d'argument à l'interdiction.

__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)

C'est d'ailleurs le cas Camille. Pour faire passer la loi de 1905, les anticléricaux primaires ont du lachés le fait que les édifices religieux passeraient sous la propriété de l'Etat et des communes, à charge pour eux des les entretenir et de les mettre à disposition des religions (en échange, le personnel religieux n'est plus salarié de l'Etat).

__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)

Oui tiens d'ailleurs ...

Le personnel religieux en Belgique est salarié ... du ministère de la justice !!

Et oui ... chose peu connue ^:p

__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)

Bonjour,
En réalité, si j'ai tout bien suivi, cette loi - de ce point de vue - n'a pas changé grand chose. Une grande partie des édifices religieux étaient déjà propriété de l'Etat depuis le Concordat de 1801, pour tous les édifices confisqués à la Révolution (novembre 1789). Cette loi n'a fait que formaliser (textuellement) plus précisément les "règles légales de fonctionnement" et surtout mettre en place un inventaire complet qui n'a pas été sans quelques "frottements"...

Sauf erreur de ma part, en Alsace-Lorraine, les personnels religieux sont toujours sous couvert du Concordat, donc toujours salariés par l'Etat, il me semble.

Maintenant, je serais incapable de définir le statut actuel d'une mosquée à Riquewhir ou d'un Ayatollah à Souffelweyersheim...


__________________________
Hors Concours

Bah non, justement. La république, c'est un régime de liberté.



Bah ca existe déjà, non pas au nom de la liberté de culte, mais au nom de l'intérêt général.

CE 16 mars 2005 : "Le principe constitutionnel de laïcité, qui implique neutralité de l'Etat et des collectivités territoriales de la République et traitement égal des différents cultes, n'interdit pas, par lui-même, l'octroi dans l' intérêt général ou dans celui des territoires dont ces collectivités ont la charge et dans le respect des conditions définies par la loi, de certaines subventions à des activités ou des équipements dépendant des cultes."

RAPPEL : ce sujet est là pour le débat sur la burqa

Merci de créer un autre sujet pour vos débats sur la loi de 1905

__________________________
Merci de respecter la charte du forum.

M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles