En introduction historique au droit nous avons eu droit à tout : Mésopotamie, Israël, l'islam, la Grèce, le japon, l'Inde,...peuples à l'époque et les différentes religions en L1 ainsi que Moyen-Age et Ancien régime repris au 2ème semestre en L2 sinon, l'esclavage, l'histoire du droit pénal, Directoire-Consulat et Empire. Clermont est en autre une fac d'histoire du droit c'est peut-être pour ça que vous ne l'avez pas appris.
P.S. : J'ai été scolarisée dans une école/collège/lycée privée, ceci explique peut-être ce message.
Jésus n'est pas né le 25 décembre, c'est l'Eglise qui a décidé de cela, on ne le sait que depuis quelques années. Je crois que c'est à cause du solstice (désolée pour l'orthographe) d'hiver. Ah ! ces historiens, encore un mythe de cassé.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Coucou
Concernant le topic en lui-même: si nous pouvions continuer sur un ton assez jolial et assez au second degré, tel que le développe Camille à chacune de ses interventions pseudo-bibliques, ce serait sympa. Pareillement, si on pouvait éviter les affirmations pures et dures, risquant de provoquer purement et simplement la sensibilité des croyants, ce serait le plus simple respect.
Maintenant, venons-en au sérieux.
Les livres (la Bible est une bibliothèque) de l'ancien testament sont poétiques, très vaguement historiques, et surtout métaphoriques. Ils ont comme intérêt, à mon avis, de permettre à un peuple (le peuple juif) d'avoir une origine commune, une foi commune.
Jésus était lui-même Juif, rabbin de surcroit (déduction tout à fait logique puisqu'il prêchait au temple).
Le nouveau testament à présent : il s'agit des témoignages écrits de 4 personnes ayant suivi Jésus au cours de ses périgrinations. De base, donc, ces rapporteurs de l'Histoire (je n'utilise pas "historien" volontairement) étaient tout à fait partiaux et écrivaient pour convaincre de la sainteté (de la divinité !) de Jésus.
La foi chrétienne (je dis "chrétienne" et pas "catholique") se base sur un élément essentiel : la ressurection.
Jésus est-il ressucité ? A-t-il vaincu la mort et l'enfer pour permettre à tous les hommes d'êtres sauvés ? Si vous croyez que oui, vous êtes chrétien. Sinon (parce que ce n'est pas scientifiquement possible), alors vous n'êtes pas chrétien.
Cette logique est logique : faire partie d'une religion, c'est y croire.
On peut décemment avoir un minimum d'esprit critique (d'ailleurs il n'est dit nulle part que Jésus ait été célibataire ...) et ne pas tout "avaler" (pensons au Purgatoire dont le mythe a été créé au XIV (ou XVème?) siècle) mais il faut tout de même croire, simplement croire, à ce qui constitue la base de la foi concernée par la religion en question.
Si j'ai bien analysé toutes les explications qui m'ont été fournies par des représentants de différentes fois monothéistes, ce que fait l'originalité de la chrétienté est cette notion de "nous sommes tous sauvés". Dixit Polnareff : "on ira tous au paradis". Ben oui, on ira tous au paradis, même ceux qui ne croient pas au principe chrétien de la ressurection. Dixit Hayette : "c'est un peu facile!"
Ben en fait, les autres religions monothéistes (judaïsme, islam pour ne citer qu'elles) sont un peu basées sur un "contrat moral" : fais le bien maintenant, respecte mes préceptes, et tu auras la vie éternelle. Pour les chrétiens, c'est différent : "peu importe ce que tu fais, Jésus est mort pour te sauver l'âme. Tu iras tout de même au paradis. Si tu fais le bien, c'est pour ta propre conscience et le bien de tes frères."
Ce qui est bon, ce qui est mauvais, je n'ai pas à me prononcer dessus.
Par contre, si des Juifs ou des Mulsumans passent et peuvent corriger / compléter ma synthèse, j'en serais ravie !
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Affirmer qu'il est pas né le 25 décembre ... certes. Mais quand alors ?
Elément qui serait logiquement présent dans les fiches du resencement que les Romains effectuaient au moment précis où il est né; raison, rappelons-le du voyage qui mena Marie et Joseph à Nazareth
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Quand je vois que Dieu a créé l'homme à son image ça me fait bien rire
Non sérieusement, moi et la religion... enfin, c'est pas impossible que je me cherche un Dieu quand j'aurais décimé la moitié de l'humanité à l'apogée de ma dictature, histoire de me faire pardonner les passions meurtrières qui sont cependant des passions humaines.
Désolé je peux pas être sérieux, mais je repense aux cours de religion au collège où on faisait du bricolage et un de mes potes se coupait les ongles pendant le cours de religion
[size=75:30sulu5r]Le prof il me faisait toujours "coucou" en agitant la main devant mes yeux parce que je rêvais pendant qu'il racontait ses trucs. En 3ème c'était le summum, j'avais une prof qui faisait que discuter avec les mêmes élèves - forcément parce que je parlais pas, moi - et du coup j'avais la pire note de la class, un 16.[/size:30sulu5r]
Ok ! Olivier.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
[quote="Kem"]Affirmer qu'il est pas né le 25 décembre ... certes. Mais quand alors ?
Il me semble que c'est au printemps.
Dans le nouvel évangile, deux apôtres ont écrit des évangiles qui sont Jean et Pierre, quant à Luc et Marc, ils ne sont que disciples par conséquent venus rejoindre les apôtres après à la mort du Christ (Cf. "Le livre des Apôtres" qui se trouve à la fin du Nouvel Evangile).
Dans la religion chrétienne, il y a les croyants et les pratiquants, certains vont à la messe, d'autres n'y vont pas forcément.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
http://www.dailymotion.com/video/x5rtcv ... gueule_fun
J'adore et je m'en moque pas mal de passer pour un impie, ça fait forcément rire quand ce genre de truc se produit pendant un moment où on est sensé être sérieux et ne pas rire
Bonjour
j'ai été élevée chez les Catholiques.
Et, en grandissant, je n'ai pas trouvé ma place dans cette religion.
Je me suis orientée vers le bouddhisme.
Je ne parviens pas à reconnaître, mais ceci n'est que personnel, l'existence de Jésus, Marie et les autres. Je ne parviens à reconnaître le texte comme vrai mais plutôt comme une évolution adaptée au fil du temps aux croyances, aux valeurs, aux normes d'une société, à ce que veulent entendre des gens qui ont besoin d'un guide spirituel parce qu'ils ne trouvent pas ou ne cherchent pas en eux la force qui les fait et fera avancer dans la vie.
Pour avoir été élevée dans le Catholissime, j'y ai ressenti plus une pression, une intolérance, un manque de respect de ce que j'étais, un dialogue de sourds où il est impossible d'avoir des idées différentes, une vision différente des choses. Je m'y suis sentie une cheville ronde dans un trou carré. J'ai donc et je poursuis dans le Bouddhisme où j'y puise plus de forces à avancer, une certaine sérénité qui m'amène à plus d'objectivité, une meilleure compréhension des autres et de la vie.
J'ai l'impression que devant l'évolution plutôt floue de notre société actuelle, les gens se réfugient dans les religions en pensant que c'est un repère qui les guidera. Pour peu qu'ils tombent sur quelques extrémistes, gourous qui les manipuleront en profitant de leurs faiblesses psychologiques, ils croiront dur comme fer au discours prononcé.
Tout cela est une question d'éducation mais aussi de d'orientation du mental (la pensée). Les croyances passent par l'éducation qui est ni plus ni moins un conditionnement. On fait dire ce que l'on veut aux textes par l'interprétation qui en est faite. Et chacun y met de l'eau au moulin ou son grain de sel.
Mais où est le texte originel, celui qui aurait été écrit ?
Je me demande si ce n'est pas une pure invention de l'esprit des hommes pour trouver un moteur de rassemblement.
Mais ceci n'est que mon regard subjectif, un questionnement personnel.
Je ne suis ni pour ni contre chaque religion. Elles ont leur raison d'être. Il faut de tout pour faire un monde et je respecte.
Flo
Yops, Fan, pour toi, on peut être pratiquant sans être croyant ? Je le pense aussi : on peut aller à la messe et participer à l'eucharistie sans croire au geste.
L'inverse me semble impossible : si tu crois en la religion catholique, tu crois au besoin de l'eucharistie et du partage de ce sacrement. Celui qui ne va jamais à la messe et qui ne crois pas aux principes essentiels de foi ne peut décemment pas se prétendre "croyant mais pas pratiquant".
Sauf si on admet qu'il est en cheminement pour trouver sa voie, comme le décrit Flo ci-dessus.
(ps : je parle plus facilement des cathos car j'en connais plus; mais je ne le suis pas moi-même).
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Bonjour,
Si l'on ne s'en tient qu'à une pure analyse scientifique, toutes les religions, quelles qu'elles soient, ne sont QUE…
Bonjour,
Eh bien à que cela tienne, j'irai donc en enfer.
Mais, l'enfer comme le paradi dont on parle tant ici bas, existent-ils ?
Je pencherai plus pour une manière pour l'homme de se rassurer sur son devenir après la mort. La mort fait peur parce qu'on ne la touche pas, on ne la voit. On ne sait rien de ce qui se passe ensuite.
Bah, de toute façon, la mort est inéluctable. Paradi ou enfer ? C'est vivre dans le moment présent qui compte. Chaque jour suffit à sa peine. Demain sera un autre jour.
Flo
Oulalalalah ce que je peux lire comme bêtises et idées reçues dans ce topic. Promis dans la semaine je trouve un soir et je vous corrige tous sur la question parce que y'a quand même des trucs un peu gros...
@ fanouchka : le livre des apôtres je connais pas, je ne connais que le livre des actes des apôtres...
D'autre part à mon sens on ne peut pas être croyant sans pratiquer !
__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum
Tant qu'il s'agit de " corriger " des connaissances sur le catholicisme et pas les croyances de chacun
Pierre Tombal, mes cousins en avaient plein chez eux ! Ils me les faisaient lire le soir quand j'étais au primaire et je n'arrivais pas à dormir après...
Mais la conception de l'âme telle qu'évoquée est jolie. Ca m'évoque un peu la théorie des cordes.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
Bonjour,
Re,
Bonjour,
Bonjour,
le livre des apôtres je connais pas, je ne connais que le livre des actes des apôtres...
Oui, c'est vrai, Olivier, c'est une erreur de ma part, une faute de frappe.
Tu peux pratiquer chaque jour sans croire.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Encore une erreur, c'est en effet, Mathieu et non Pierre, merci Camille d'avoir corrigé.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Bonjour,
Oui, mais "pratiquer" quoi sans "croire" à quoi ?
Vous avez des valeurs morales, comme tout le monde, et vous vous appliquez à les mettre en pratique, si c'est ce que vous voulez dire.
Valeurs républicaines et laïques (sans même peut-être savoir qu'elles sont largement inspirées des valeurs judéo-chrétiennes), mais ce n'est pas le problème de la religion qui est beaucoup plus complexe.
Vu par la (les) religion(s), vous pratiquez ces valeurs morales parce que vous croyez au message "mystique" qu'on vous a délivré et par une forme d'osmose entre les deux notions.
Celui qui ne croit pas ne peut évidemment rien y comprendre.
Et quand il commence à croire, il ne comprend plus très bien pourquoi les autres n'y croient pas encore...
__________________________
Hors Concours
Re,