Pour ou contre la peine de mort?

on peut etre pour la peine de mort mais apres si c'est l'Etat qui fait çà, c'est sur qu'il faut mieux pas la restaurer.

__________________________
[img:f8p0g8qp]http://smileys.inzenet.org/repository/Transports/miniauto.gif[/img:f8p0g8qp]roadster un jour, roadster pour toujours [img:f8p0g8qp]http://smileys.inzenet.org/repository/Transports/miniauto.gif[/img:f8p0g8qp][/color]

Moi, je suis pour la peine de mort, mais avec des réserves (plus qu'aux USA), genre pour les récidivistes, de crimes (meurtres, viols, et tous les autres trucs atroces).

__________________________
[size=167:2svoglxv]Site officiel Xbox 360[/size:2svoglxv][/url:2svoglxv][/color]

Posté le: 13 Jan 2006 17:14 Sujet du message: avis et questions ... Répondre en citant Editer/Supprimer ce message
Bonjour,
Je me permets d’intervenir afin de vous poser quelques questions …
Vous avez des avis différents et vos raisons pour défendre votre propre opinion me semblent être toutes très bonnes.
C’est un sujet délicat et si je ne prends pas assez de recul mais que je pense aux maux du cœur lorsqu’on se retrouve devant la perte d’un être cher … perte dans des conditions abominables … Je suis plus que pour la peine de mort …
Il n’y à rien de plus légitime que de vouloir la mort d’une personne monstrueuse …
C’est un danger et un poids pour la société et par respect pour les victimes et leurs familles, on se doit de réagir d’une façon qui peut paraître moralement très grave …

Mais effectivement, il reste un problème « le doute « …
De plus, une personne qui traverse les couloirs de la mort pour un vol par exemple, je ne suis pas du tout d’accord… Je ne pense pas qu’elle mérite une telle punition.
Nous pouvons faire d’autres victimes avec cette loi … C’est pourquoi je pourrais être contre.
Result. : Ne se prononce pas (encore) …

Par contre puisque nous sommes sur un site d’étudiants en Droit,
J’imagine qu’il y à certaines personnes qui souhaitent devenir avocat( e)s,
Pourriez vous defendre une personne qui est coupable d’un crime très grave ?
Pourriez vous prendre assez de recul pour prendre en charge une affaire dont votre client a fait des choses qui vous dérange et vous choque ?
Est-ce qu’on est obliger d’accepter une affaire qui nous choque au point de ne pas avoir envie de défendre la personne en question?

__________________________
"Soyons réaliste... exigeons l'impossible" Che Guevara ...

Quant on est avocat, il faut bien vivre! Je pense que c'est un peu comme le médecin qui pratique une IVG alors qu'il est contre. C'est le métier qui veut ça, s'il ne fallait accepter que des affaires où les gens sont "propres", l'avocat ne vivrait pas (déjà que certains ont du mal).
Biensur il est possible de refuser une affaire (sauf commis d'office il me semble), mais une choose est à prendre en compte: la renommée. Or c'est ça qui fait vivre l'avocat, s'il gagne une affaire pareille c'est bon pour lui.

non puisque ces médecins refusentla pratique des IVG et ne sont jamais obligé de les pratiquer
le médecin est libre de choisir ses actes

Petit opinion sur le sujet:

Je comprends pas que la peine de mort ne soit pas encore interdite sur l'ensemble du globe! Plusieurs arguments contre la peine de mort me vienne à l'esprit :
Tout simplement le fait de répondre à la violence par la violence est totalement stupide, le fait qu'il y ai toujours un chance, meme infime que la personne soit innocente ( quand on voit le nombre de comdamné à mort au USA qui était ou sont innocent ) et enfin regardé juste la dernière mise à mort réalisé aux USA, plus inhumains tu meurts!

Voila on n'a pas le droit de vie et de mort sur quiquonque quoiqu'il ai fait.

J'ai pas le temps de développé mais j'ai du mal à comprendre ceux qui sont favorable à la peine de mort meme très encadré!

Moi je suis contre la peine de mort mais je comprends qu'on soit pour. Il n'y a pas de loi qui soit la "vérité absolue"... après tout pourquoi ne pas condamner à mort quelqu'un qui a lui même donné la mort en assassinant et a avoué son crime?

Parce qu'on est jamais sûr de sa culpabilité. Parce que le tenir à l'écart de la société suffit à protéger la société. Je crois que tout le débat tourne autour de ces questions... Il n'y a pas de vérité absolue parce qu'on empêchera jamais toutes les sociétés de renoncer à la vengeance pour des solutions plus "civilisées". On nous dit dans les médias que les exécutions en Chine d'une balle dans la nuque sont une horreur? Peut-être, mais on ne devrait pas juger ainsi un pays libre de décider de la politique qu'il entend mener.

Je suis contre la peine de mort, mais je ne prétends pas détenir LA vérité.

__________________________
[img:p64q8awt]http://img148.imageshack.us/img148/2668/signatureyz0.jpg[/img:p64q8awt]

"J'aime ceux qui m'aiment"

Le fait de répondre à la violence par la violence est malheureusement un mal nécessaire dans de nombreuses situations, notamment vis à vis de personnes qui ne comprennent que ça.

Ce qui me perturbe le plus dans la peine de vie, puisqu'il faut l'appeler ainsi dans un sens. C'est d'enfermer quelqu'un à vie dans 9m2 quant il a de la chance et le priver de tout ou presque, personnellement je trouve ça bien plus inhumain que de le tuer.
Et au regard de la jurisprudence internationnale, ce n'est pas le fait de tuer qui est jugé inhumain, mais le principe des couloirs de la mort, c'est à dire d'attendre, sans savoir si ça va finir bientôt, si on va être gracié, etc... Or en supprimant la peine de mort, on la remplace par quoi? La prison à vie en général (ou à des peines ridicules dépassant les 100 ans dans certains pays:roll:), ce qui revient à condamner la personne à passer le restant de sa vie en prison. Soit attendre que la mort vienne nous chercher ou d'être gracié, le tout avec la même incertitude que pour la peine de mort: retour du syndrôme des couloirs de la mort...
Si on me laisse le choix je préfère une balle dans la nuque.

pour vous faire une idée des prisons

http://prison.eu.org/

ou encore

http://webxclusion.ifrance.com/dossiers/prison.htm

voila

mais n'oublions surtout pas qu'ils l'ont mérité faut pas non plus que ça devienne un hotel
manquerais plus que ça ...

Entre une peine à perpétuité et la mort je préfère respecter la loi ...

completement contre car
1 on peut toujours condamner un innocent
2 je pense que croupir en prison toute sa vie c pire que mourir
(je pense qu'en prison les violeurs d'enfants doivent passé de sal moments..... et après tout je pense que c'est pire que de mourir)

autant je trouve ton premier argument valable, autant sur le second je suis plus que surpris

en effet le garder en vie dans une prison est certes pire que de le tuer, mais qui paye pour le nourir, le blanchir et le loger dans la prison?

donc en plus du mal fait a la societe, c'est a la societe de lui payer son sejour en prison...

__________________________
Merci de respecter la charte du forum.

M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles

Sujet relancé par Piper:
http://www.juristudiant.com/forum/viewt ... 4567#34567

je suis contre et pour, tout dépend de la situation jugée. Quand cela concerne des viols sur jeune fille de moins de 12 ans je n'accepterai pas voir la personne derrière les barreaux pendant 3 ans ou plus, je me met à la place des familles des victimes et surtout des jeunes fille, leur corps est détruits déjà, enfin c'est mon avis personnelle sinon il est vrai qu'il y a d'autres possibilité que la peine de mort aussi

__________________________
le travail fini toujours pas payer donc je crois en ma réussite

Moi je suis totalement contre la peine de mort par principe et ce quelque soit la cruauté du crime. Personne n'a le droit de retirer la vie à quelqu'un pas même l'Etat.

A Zazou,

une personne qui viole une mineure de 15 ans elle prends pas 3 ans mais plutot entre 10 et 15 ans.
L'argument typique est de se mettre à la place de la victime (c'est ce que fait souvent Sarkosy soit dit en passant Cet argument est absurde. La victime a souffert certes, mais c'est pas le rôle du droit pénal et de la Société de la venger ("justice n'est pas vengeance" disait je ne sais plus qui). ça sa fonctionnait au Moyen Age. Et la victime, ça la fera moins souffrir que son violeur soit exécutée? J'en doute...


Sinon, je découvre le commentaire de Jeeecy... Les prisonniers, nourris, logés blanchis? Un hôtel, la prison en fait. En prison, tout s'achéte, sauf la nourriture de base. Et tout s'achéte à un pris 3 fois supérieur au prix à l'extérieur. Quant à l'état des cellules... y'a mieux comme hôtel. J'ai pu visiter Charles 3 et je pense que personne d'entre vous ne souhaiterais y mettre les pieds.
voilà a+

oui bien sur je sais tout ça, ton argument n'est pas faux, mais je peux pas m'exprimer dans ce jors de débat meme si d'un coté je suis contre la peine de mort aussi

__________________________
le travail fini toujours pas payer donc je crois en ma réussite

A mon avis c'est la prison à perpétuité qui est un traitement inhumain et dégradant. Vu les conditions de vie de nos détenus...

Je suis pour, avec réserves, pour les mêmes raisons que Yann et les autres.
Cependant, quand l'individu est mort, il ne subit plus puisqu'il n'existe plus et ne ressent plus.
J'ai presque envie de dire que la peine de mort est parfois un "cadeau" pour ceux qui doivent la subir. Bien entendu, je ne parle pas des pays où la peine de mort doit être pratiquée sommairement, mais où on injecte le produit à l'individu, comme un anesthésiant avant une opération (donc sans douleur). Il n'aura pas toute la souffrance qu'il pourrait subir en prison. Ca me ferait presque aller "contre" la peine de mort pour ces raisons, parce que le but de la peine est de faire réfléchir l'individu sur son acte.
La peine de mort n'est qu'une douleur morale qui s'arrête aussitôt la peine exécutée.

__________________________
Stèph - agent secret du forum - vive les vaches vosgiennes [img:19s5onwe]http://stephlau.perso.cegetel.net/Vache04.gif[/img:19s5onwe]
[img:19s5onwe]http://stephlau.perso.cegetel.net/img/bando2.JPG[/img:19s5onwe]
>> Soutenez le parti ventilo ! pensez aux vaches ! [clic] <<[/url:19s5onwe]

Je suis entièrement contre, jamais je n'ai été pour, et jamais je ne le serais au nom des valeurs humanistes (peut-etre poussés à l'extreme dans certains cas) qui m'habitent.

je n'ai aps eu le temps de tout lire, donc je ne sais pas si ça a deja été mentionné mais voici ce qu'a dit Badinter à l' Assemblée en 1981:
[url:270hv4d9]http://www.peinedemort.org/National/France/an-debats2.php[/url:270hv4d9]

__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"

Un sie très intéressant mais en anglais;... je suis tombée dessus pour trouver des informations pour mon interro de demain, dnc je vous en fait profiter, car je le trouve vraiment très bien fait...

bonne soirée !

[url:1anx46hx]http://www.deathpenaltyinfo.org/[/url:1anx46hx]

__________________________
Futur M2... ![/color]

merde pour ton interro Deydey

__________________________
"I never was someone who was at ease with happiness"

On verra bien... dirais demain comment cela s'est passé...

__________________________
Futur M2... ![/color]

Derrière chaque meurtrier , pédophile et autre personnes plutôt dérangées (c'est un euphémisme) , il y a une famille. Il y a une mère , un père , des frères , des soeurs , des épouses , des époux , des enfants... que la mort de leur proche affectera. Ceux qui sont pour la peine de mort ne cessent de dire :" imaginez si un membre de votre famille est assassiné , violé...?" Oui et imaginez si un membre de votre famille est accusé de meurtre ? Souhaiterez vous sa mort?
Si on rétabli la peine de mort , le cercle vicieux n'en finira jamais et on finira par revenir au bon vieux temps des expéditions punitives.
Lorsqu'un état légitimme la mise à mort d'un être humain (si horrible soit il , il n'en reste pas moins un être vivant) , c'est comme si elle disait : on s'en bat les reins de la vie des gens ,allez y , faites vous plaisir! La preuve aux USA , où beaucoup de gens pratiquent eux même la justice.
Le refus de la peine de la mort est l'une des caractéristiques d'un état civilisé , selon moi.
A bon entendeur ...

Et derrière chaque victime? N'est il pas plus légitime de se soucier de ceux qui subissent un crime que de ceux qui le commettent?

Quant à ce qui concerne la civilisation, c'est subjectif, et très franchement je reste persuadé que la peine de mort est une issue plus humaine que la prison à vie.

Complètement contre parce que je soutiens les droits de l'homme. Tuer un être humain c'est barbare, quelque soit la nature de son crime, ça ne rendra pas la vie à ceux qui l'ont perdu.

Outre mesure je suis pour l'euthanasie de celui qui souffre moralement et physiquement, à condition que ce soit sa volonté propre et ferme, mais arracher la vie d'un être humain par la force c'est un traitement animal.

Au nom de quoi pourrait-on légaliser ce contre quoi de grands hommes se sont battus ? Pour moi c'est simple, si on devait rétablir la peine de mort ça serait un échec pour la justice, un bon en arrière dans l'histoire de l'humanité.

Je comprends qu'une personne puisse souhaiter la mort de quelqu'un, c'est humain et c'est l'aveuglement par un sentiment de haine et d'injustice.

Si tu veux on a aussi un sujet sur l'euthanasie.