l'euthanasie

J'ai dit qu' affirmer le droit à l'euthanasie est dangeureux. En effet des conditions devront être fixées pour savoir si cela rentre dans le cadre de l'euthanasie ou non et c'est la que des risques de dérives sont potentiellement possibles (vive la redondance) à mon avis.

Dsl je réagis deux jours après... Une loi permettrait selon moi de fixer ces conditions. Evidément comme l'a fait remarqué LacunA il faudrait qu'elle soit claire, ce qui malheureusement est loin d'être le cas de la plupart des textes actuels .
Pour ma vision de l'euthanasie c'est plus comme l'a dit LacunA pour les Etat végétatif, il faudrait prévoir bien sur cela à l'avance au cas où... Ca existe déjà pour les carte de donneur d'organe. Pourquoi pas une carte d'accord par avance à l'euthanasie? Et pourquoi ne pas limiter les personnes pouvant faire cet acte: uniquement le médecin traitant qui connait bien la personne. Dans la mesure où c'est la personne qui le demande, pourquoi même faire intervenir la famille? On peut régler ça sois même avec son médecin, un peut comme un contrat ordinaire. En france le principe est bien la liberté contractuelle non? A l'heure actuel il y aurait objet illégal donc vice, mais une loi y remédierai.
Pour moi la loi viserai surtout à dépénaliser l'acte des médecins.

Mais là on tourne en rond dans notre débat et chacun rest campé sur ses positions.

oui....
Pour info c'est Alzheimer.... voilà ce que j'en dis (et le petit Robert aussi)
D'ailleurs si vous avez oublié qu'il s'appelait Aloizius c'est que ça commence aussi chez vous !
Désolé

__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum

certes on tourne en rond, mais le débat en général c'est comme çà!!!! Le but n'est pas forcément de faire changer d'avis l'autre, mais de faire comprendre ta position. Ici on a réussi à déterminer quelques critères comme l'a dit Jeeecy.

Je trouve ton idée de carte semblable à celle de donneur d'organe intéressante, se faire inscrire sur une liste pour dire que le jour ou tu es dans un tel état que tu veux etre euthanasié. Pas bête du tout Une telle carte relève du propre chef de la personne intéressée, pas de la famille dc dehors les questions d'héritage, quand cette personne est lucide et consciente de ses dires donc pas de problème de consentement vicié. Bonne idée!!!! C'est pas une loi mais çà serait une grande avancée.

__________________________
[img:f8p0g8qp]http://smileys.inzenet.org/repository/Transports/miniauto.gif[/img:f8p0g8qp]roadster un jour, roadster pour toujours [img:f8p0g8qp]http://smileys.inzenet.org/repository/Transports/miniauto.gif[/img:f8p0g8qp][/color]

si je peux me permettre ... cf ce que j'ai dit pour le débat sur la peine de mort .. je suis CONTRE mais je trouve le sujet très intéressant (surtout du point de vue juridique) mais aussi extrêmement délicat ..
Je crois que l'avis que l'on a sur l'euthanasie est très personnel .. et il est difficile d'arguer si on n'a pas connu de telles situations de dilemme...
Ainsi, j'opterais plutôt pour des centres spécialisés accueillant toutes les personnes en fin de vie ( attention surtout pas les hôpitaux traditionnels ) pour les accompagner vers leur ultime destination ...

@+, moko

Ca reviens à créer des "mouroirs", c'est une mauvaise solution à mon sens. T'imagine un peu ce que donnerai ce type d'établissements? Déjà que dans certaines maisons de retraite c'est pas gaie, alors là avec que des malades en fin de vie, atteints de maladies incurables et soufrant le martyre... Il y aurait de l'ambiance! Imagine le moral du personnel hospitalier: soit ils se suicideraient soit ils deviendraient ultra cyniques. Par ailleur ce genre de pratiques existe déjà dans les hôpitaux. il y aurai des batiments entiers de personnes allongées là à attendre la mort, imagine le choc pour les familles en visite.

Entre nous, je crois que les incurables seraient mieux dans des endroits spécialisés leur permettant juste de ne pas trop souffrir (sans les maintenir en vie artificiellement car cela revient à les euthanasier par la suite et ce serait débile) mais ces centres éventuels dont je parlais seraient une sorte de "morgue anticipée" ... (bonjour le morbide ).
Sans pour autant les aider à mourir, (ce qui est pour le moment réprimé par la loi) les personnes les assistant jusqu'à la mort serviraient justement à faire prendre conscience aux familles que leurs proches se rapprochent doucement de "leur dernier voyage"... C'est la mort, et si je peux me permettre, plus elle est acceptée tôt par la famille, moins c'est douloureux par la suite... Une aide, c'est juste ce qu'ont besoin les patients en fin de vie ... pas un coup de massue

moko

hop hop hop me voila !! bonjour tout le monde

alors vaste sujet que celui ci où l'on ne peut etre fondamentalement "pour" ou "contre" ... ça divise énormément

et notre jugement devrait pouvoir se faire au cas par cas...

il y a certaines situations, ou la mort et ce qu'elle entraine est moins douloureuse que la vie... maladie incurable et surtout souffrance, handicap grave...

personnellement je ne me vois pas devenir grabataire et dépendant quand je serai vieux, je voudrais alors pouvoir partir dans la dignité, et vu que justement, je ne serai pas capable de la faire, il faudra bien que cette '"libération" soit effectuée par une autre personne...

C'est exactement ce que je disais

Pourquoi les regrouper: leur faire faire une thérapie de groupe pour les accompagner vers leur ultime voyage? Et comment mettre cela en pratique? A partir de quel stade peut-on aller dans le centre? Finalement le problème reste le même: déterminer les critères à prendre en compte (pour décider que l'on peut euthanasier ou que l'on peut aller dans le centre).En plus on ne sait pas combien de personnes exactement sont concernées (notamment cf l'argument d'avant) donc on ne peut savoir combien d'établissements seront nécessaires. En outre, il faudra déplacer les personnes concernées ce qui coute cher sans parler du fait qu' après leur mort il faudra rapatrier leur dépouille: l'heure n'est pas au gaspillage il me semble! De plus le trajet risque de les achever:au moins leur sort serait règlé... Et le personnel hospitalier, c'est sympa d'être toute la journée avec des morts vivants... Mais ton idée a au moins le mérite d'être originale.

je pense que l'euthanasie doit etre un choix avant tout de la personne concernée ou eventuellement de son entourage ... car si un cadre légal doit etre mis en place, il n'y a pas d'autre moyen...

mais en effet ça n'empeche pas le probléme des critéres pour savoir si tel ou tel état est irrémédiable...

L'euthanasie,j'suis pour mais seulement si cet acte est sous contrôle...ds certains pays,l'euthanasie est autorisé mais on ne le fait pas aussi simplement que cela..Il y a des centres,etc...
A quoi bon prolonger la vie d'une personne qui souffre et dont on connait l'espérance de vie limitée?A quoi bon infliger à une personne d'être tel un légume?
Quelqu'un qui souffre et que l'on a averti qu'elle va bientôt décéder pourquoi ne pas lui laisser ce dernier choix qu'est celui du moment de sa mort?Certains me répondront,il lui reste le suicide mais encore faut-il être en mesure de l'accomplir...
J'sais pas si une loi serait ou non légitime mais réfléchir à des solutions serait non futile.Maintenir des personnes en vie alors qu'elles souffrent et que leur fin est inéluctable n'est pas une solution sauf pour la conscience encore que c'est discutable...

Les critères d'un état irrémédiable ds certains maladies sont connus du monde médical...
Les incurables pour certains choisissent de rentrer chez eux pr vivre leurs derniers instants en famille et les médecins qui l'autorisent savent bien que leurs patients n'ont plus de chances de guérir...

Les "mouroirs",perso,j'suis contre...c'est déjà suffisammt glauque d'être à l'hôpital donc se faire transférer ds un "mouroir" quelle horreur...

Désolé pour le deterrage de post...

L'euthanasie est une bénédiction a partir du moment ou elle est murement refléchie par l'interessé....

Et il ne faut pas oublier une chose : Une personne voulant se faire euthanasier est une personne qui, si elle le pouvait, se suiciderait....

__________________________
La loi de Murphy est inébranlable.

Moi aussi je suis pour mais il faudrait que ca soit encadré pour prevenir les dérives qui auraient des consequences assez graves. De toute façon c déjà en marche dans les hopitaux alors evitez le probleme c etre hypocrite et se voiler la face.

__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.

http://gregmendelssohn.spaces.live.com

Finalement on arrive à trouver des points sur lesquels on est d'accord...

J'ai toujours aussi envie de te decouper en rondelle à l'escrime!!![img:24zk9811]http://yelims.free.fr/Violence/Violence42.gif[/img:24zk9811]

__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.

http://gregmendelssohn.spaces.live.com

Quand tu veux pépère, tu vas pas comprendre ce qui va te tomber dessus
Demande à Jeeecy et Olivier ce que ça donne quand j'ai décidé de later quelqu'un.

J'aime bien mon smiley
Espèrons que je ne vais pas encore casser une lame ca va finir par me revenir chère tout ça

__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.

http://gregmendelssohn.spaces.live.com

Ceci dit le dernier match contre toi, j'ai pas perdu...... Et j'en suis assez fier ! (Celà dit j'ai pas gagné non plus...)

__________________________
Avant de poster, merci de lire la charte du forum

Voilà je profite de l'actualité américaine pour relancer le débat sur le sujet.

Votre avis tous ceux qui n'ont pas encore parlé?

Moi je trouve que c'est nul d'assister à de tels choses, franchement médiatiser ainsi un truc pareil! En arriver à pondre une loi dans l'urgence et la manipulation politique c'est ridicule. Laisser là mourir en paix la pauvre! Je comprends que ses parents trouvent difficile de laisser partir leure fille, mais c'est faire preuve d'égoïsme que de la maintenir pour eux ainsi.

je pense que la médiatisation est à double tranchant :
- soit elle va permettre la légalisation de l'euthanasie (chose pratiquée très couramment qu'elle soit active par injection d'une substance mortelle ou passive par débrachement d'un respirateur par exemple)
- soit elle va l'interdire et elle sera tellement controlée que jamais les médecins ne s'y risquerons
je pense que l'acharnement thérapeutique est inutile (avis personnel bien sur) mais lorsque l'on se retrouve dans la situation c'est vraiment différent.
De plus les progrès de la médecine en matière de cellules souches humaine (non-embryonnaires) sont fulgurant on arrive à rendre l'acitvité neuronale opérationnelle suite à une oedeme cérébral par exemple (cad que le cerveau va etre compressé à cause de l'oedeme et que des neurones vont "mourir" hors ils ne se renouvellent pas donc des facultés telles que la marche la parole (suivant la localisation de l'oedeme) sont perdues) les cellules souches d'origine humaine vont réussir à reconnecter les neurones entre eux et à rendre dans leur majeur partie les facultés
donc pas d'acharnement thérapeutique d'accord mais quand on se dit qu'on pourra peut-etre soigner son frère sa soeur ses parents dans quelques années le choix de l'euthanasie est très difficile
toutefois si la souffrance est insupportable et que le sujet survit grace à la morphine c'est que la fin est proche ...

Oui, ici on a une loi puisqu'ils ont réussit à faire écourter son week end à Mr Bush. Mais qu'elles vont en être les suites?

ça l'avenir nous le dira mais pour moi je pense que cette loi ne devrait pas l'interdire
reglementer cet acte est nécéssaire oui (quoiqu'il n'y a jamais trop eu de débordement à ce sujet) afin d'éviter des "grandmèreicide" pour avoir un héritage plus vite etc etc
le fait d'avoir médiatisé cet acte l'a rendu vulnérable car certaines catégories de personne pourrait alors avoir de mauvaises intentions...

La Belgique vient de créer un kit d'Euthanasie en pharmacie.
A début j'ai trouvé l'idée révoltante, mais en fait c'est limité aux médecins, sur commandes et les conditions d'accès sont superstrictes, donc pourquoi pas?
Des réactions?

Euthanasie en kit
Le Soir en ligne
dimanche 17 avril 2005, 13:18
imprimer cet article | envoyer cet article
Les médecins généralistes belges qui veulent pratiquer uneveuthanasie au domicile d'un patient peuvent se procurer dans 250 pharmacies du pays un «kit» contenant les produits et les matériels d'injection nécessaires.

Les praticiens doivent passer eux-mêmes commande à une des pharmacies qui diffuse le kit et peuvent le retirer dans les 24 heures;

Les médecins de famille éprouvaient jusqu'à présent des difficultés à pratiquer l'euthanasie à domicile dans des conditions correctes car les produits nécessaires n'étaient pas disponibles partout et ils ne savaient pas toujours quels produits et quels dosages commander, souligne la chaîne qui rappelle que 40% des euthanasies en Belgique se pratiquent à domicile.

Le coût du coffret est d'environ 60 euros et le médecin est tenu de rapporter à la pharmacie les doses de médicaments excédentaires, compte tenu de leur dangerosité, souligne de son côté le quotidien Le Soir. 250 pharmacies de la chaîne Multipharma proposent ce coffret depuis vendredi dernier, selon le quotidien.

En septembre 2002, la Belgique est devenue le deuxième pays au monde, après les Pays-Bas, à dépénaliser partiellement l'euthanasie. La loi encadre toutefois strictement la pratique qui ne peut avoir lieu que si le patient est affligé d'une souffrance physique ou psychique constante et insupportable » des suites d'une « affection accidentelle ou pathologique incurable » et « se trouve dans une situation médicale sans issue.


spéciale comme idée mais pouquoi pas si c'est vraiment necessaire
ils disent qu'ils avaient du mal à se procurer les substances donc c'est plutot mieux mais appeler sa un "kit" c'est un peu déplacé je trouve
alors vous avez le choix entre un kit de survit et celui de l'euthanasie
ouais après tout je n'y vois aucun inconveniants