Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
vous en pensez quoi ?
eh bien moi ca ne me plait guère on laisse des messages de macho et on censure quand il y a un mot qui montre mon ennervement (et encore il est gentil celui la) je ne suis jms intervenue dans ce debat sur la politique pour ne pas froisser un tel ou un autre et pour ecouter tt le monde ms il y a des choses qui sont inadmissibles alors tourner mon message au comique desolee mathou c pas drole du tt et la j'y vois un manque de respect envers mon opinion
Pardonne-moi si je t'ai blessée Angie, ce n'est pas mon intention.
Il y a une petite tolérance pour les mots grossiers sur le forum, mais dans ce sujet de politique où chacun peut être sensible, un tel mot peut faire déraper très vite la conversation.
D'où l'importance de prendre du recul, parce que celui à qui tu le destines ne sera que trop content de pouvoir répliquer, même si c'était le mot qui traduisait le fond de ta pensée. Tu peux éditer ton message et de laisser la première lettre suivie de ****, il n'y a pas de souci. Quant aux propos de macho, je les ignore par habitude - parce que ce n'est pas l'idée d'une personne sur un forum qui dirigera la France - mais si les autres modérateurs et administrateurs estiment qu'il faut modérer on peut en discuter.
Bonne initiative Deydey 
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ? 
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
vous en pensez quoi ? ; ça commence à faire beaucoup quand même, après faut pas s'étonner que les gens trouvent qu'il fait peur
Ce n'est pas la première fois qu'un ministre balance de manière illégitime un ancien confrère Katharina. De plus tu me parles d'un ministre qui venait sur tous les plateaux de télévision crier son bonheur d'être un ministre de la République, y compris en cours de fonction, et qui se serait rendu compte une poignée de semaines avant les élections que finalement il n'avait pas de moyens. Et tout ceci avant de regagner l'équipe d'un autre candidat... étrange coïncidence.
Tu sais tu as des prêtre pédophiles, des huissiers malhonnêtes, alors un homme politique menteur... Rappelons surtout que Nicolas Sarkozy était lui-même ministre, et pourtant on ne le croirait pas lui mais son adversaire direct ?
A mon sens monsieur Begag s'est fait manipuler et s'est laissé prendre au jeu de la campagne. Il a sabordé une carrière politique qui ne l'intéressait sans doute plus. Je ne dis pas qu'il n'a pas de raisons, je ne le connais pas personnellement donc je ne le jugerai pas. Pour autant si vous avez des frères ou des soeurs : vous n'avez jamais pensé vous foutre sur la gueule ? Alors même que vous auriez le même sang dans les veines vous seriez prêts à en venir aux menaces, alors comment ne pas comprendre qu'avec les tensions générées par une campagne les esprits ne s'échauffent pas au sein d'une même famille politique ? Mais une fois encore, rien ne nous dit que ces propos sont véridiques.
Comme je le disais à quelqu'un d'ici récemment j'en suis à ma deuxième élection présidentielle en tant qu'électeur, et la troisième à laquelle je m'intéresse. Donc le jeu de la campagne n'est plus une nouveauté pour moi. Et ainsi que je le signalais hier je lis énormément de quotidiens de droite comme de gauche, afin d'avoir l'information la plus objective possible. Monsieur Begag s'est d'ailleurs fait allumer par Libération : se rendant confiant à une interview (pensant sans doute qu'après le désaveu de monsieur Sarkozy il y serait mieux traité), il s'est fait incendié par le journaliste qui le fait passer pour un guignol, alors que c'est sans doute un brillant esprit.
Quant à Nicolas Sarkozy, c'est une personne pour laquelle j'ai justement le plus grand respect et une admiration certaine.
C'est quelqu'un qui aime la France et qui l'a toujours respectée.
L'insécurité est une invention des médias ? Les voitures qui brûlent, les agressions, les viols, le racket... tout cela est créé de toute pièce ?
Tu prends le train ou le métro le soir ? Tu te sens à l'aise dans les transports en commun ? Franchement, n'as-tu jamais assisté à une rixe dans un lieu public, à une agression ?
Nicolas Sarkozy ne veut que remettre le maximum d'ordre qu'il pourra. Il n'a pas promis un état zéro-défaut, sans violence. Il a juste fait savoir qu'il donnera enfin des moyens aux forces de l'ordre et qu'il rétablira la sécurité et la paix sociale dans tous les quartiers.
Est-il normal qu'aujourd'hui certains aient peur pour leur voiture si Nicolas Sarkozy est élu ?
Qui est coupable dans tout cela ?
Monsieur Sarkozy, qui veut devenir Président ? Ou les jeunes qui ne respectent même pas le plus élémentaire des principes démocratiques : celui qui a le pouvoir, c'est celui qui a été choisi par le plus grand nombre.
Sur la question de l'immigration choisie. Peut-on vraiment reprocher à quelqu'un d'avoir l'honnêteté de dire que la France ne peut plus accueillir tout le monde ?
Il y a des problèmes de logement, un gouffre économique évident. Que voulez-vous ? Que l'on ouvre les frontières pour laisser des malheureux s'entasser dans des cités dortoirs insalubres pour le plus grand bonheur de ceux que l'on appelle les "marchands de sommeil", jusqu'à ce qu'une catastrophe (telle qu'un incendie) vienne nous rappeler l'existence de ces personnes ?
L'intégration d'une personne d'origine étrangère est capitale. Non seulement parce que le brassage culturel est une chance, mais aussi parce qu'un étranger qui souhaite vivre en France doit pouvoir le faire dans de bonnes conditions. De nombreux pays appliquent des quotas et cela nous vous émeut pas plus que cela, alors pourquoi être choqué par une immigration choisie ?
C'est trop de demander à quelqu'un qui souhaite s'installer ici de parler notre langue et de conserver ses traditions tout en gardant à l'esprit que des lois dirigent notre pays et qu'il faut les respecter ?
Certains disent "je baiserai la France jusqu'à ce qu'elle m'aime". A-t-on déjà vu la victime d'un viol tomber amoureuse de son agresseur ? Notre République ne saurait souffrir plus longtemps du syndrome de Stockholm. Celui qui lui veut du mal devra payer. Celui qui lui veut du bien devra être aidé.
Ne vous laissez donc pas autant influencer par votre entourage familial, vos enseignants qui sont eux-mêmes des électeurs voire des militants pour certains. Ce n'est pas parce qu'un prof vous dit que qu'il faut forcément croire que c'est vrai. Et en politique, la première des qualités c'est d'écouter ce que dit l'autre sans vous mettre des bouchons dans les oreilles. Lisez différents médias, et commencez par lire des journaux de gauche et de droite (disons Libération et le Figaro), et vous commencerez à y voir plus clair. Attention, je ne dis pas que vous vous mettrez à aimer Monsieur Sarkozy ou Madame Royal si ce n'est pas le cas au départ, je dis juste qu'après cela vous saurez vraiment pourquoi.
PS : je n'ai pas traité ici de toute la partie sociale du programme de Monsieur Sarkzoy. Je me permettrai juste de rappeler que Monsieur Borloo a plus fait pour les malheureux que n'importe quel ministre socialiste jusqu'ici.
Vous remarquerez également que j'ai traité dans des parties distinctes la question de l'insécurité, et celle de l'immigration. Parce qu'à mon sens elles ne sont pas liées, et pour Monsieur Sarkozy non plus. Si j'avais lié l'immigration et l'insécurité, j'aurais voté pour un autre candidat ; ce n'est pas le cas.
__________________________
Dignité, Conscience, Indépendance, Probité, Humanité
Je vais te dire, dans mon entourage pourquoi les gens vont voter pour lui, et pourquoi moi aussi je voterai peut être pour lui (je n'en suis plus sûre)
C'est totu simplement parce que c'est lui qui apparaît comme le plus prêt, le plus compétent, pour diriger un pays. Tout simplement. De tout ceux que je connais, à part une personne qui apprécie le personnage, tous les autres ne l'aime pas en tant qu'homme (pour ce qu'on en connaît) mais on lui reconnaît cette capaacité. En gros il est prêt. Pas elle. Je vois Sarkozy imposer nos idées aux sommets mondiaux et européens, je le vois responsaibiliser les gens, il peut faire tout ca. Elle ne je parviens pas à l'imaginer dans ce rôle. Après au niveau programme même, je suis plus partagée: j'aime des choses dans son programme à elle et d'autres dans on prgramme à lui.
en somme, beaucoup vont voter pour un homme qu'il n'aime pas mais qu'il juge compétent. Ca tombe bien, c'est ce qu'on lui demande.
Je vois ma soeur: elle ne voulait pas voter pour lui parce qu'elle ne voulait pas luidonner sa voix, mais paradoxalement à ca, elle espérait le voir élu parce qu'elle le voyait comme le seul à pourvoir être PRésident et redresser le pays. Finalement, sa raison a rpsi le pas sur ces sentiments: elle a voté pour lui.
Tout d'abord je vous remercie tous les deux de m'avoir répondu en comprenant que je m'interroge vraiment et que ce n'est pas pour lancer des polémiques
Ensuite je suis nulle en copié collé ( je ne sais pas comment on en fait plusieurs d'affilés ) alors je vais recopier les bouts de phrases même si c'est moins lisible 
Ce n'est pas la première fois qu'un ministre balance de manière illégitime un ancien confrère Katharina. De plus tu me parles d'un ministre qui venait sur tous les plateaux de télévision crier son bonheur d'être un ministre de la République, y compris en cours de fonction, et qui se serait rendu compte une poignée de semaines avant les élections que finalement il n'avait pas de moyens. Et tout ceci avant de regagner l'équipe d'un autre candidat... étrange coïncidence.
--> en même temps si sarkozy l'a vraiment traité ainsi je comprend aisément qu'il ait changé de camps
Tu sais tu as des prêtre pédophiles, des huissiers malhonnêtes, alors un homme politique menteur... Rappelons surtout que Nicolas Sarkozy était lui-même ministre, et pourtant on ne le croirait pas lui mais son adversaire direct ?
--> oui c'est vrai mais quand j'entend la violence des propos de sarkozy lui même en direct ça ne me semble pas du tout choquant qu'il ait pu tenir des propos pareils 
par exemple : dans La Tragédie du président, Franz-Olivier Giesbert cite Sarkozy: «Un jour, je finirai par retrouver le salopard qui a monté cette affaire et il finira sur un crochet de boucher.»
à moins que ce soit encore inventé je trouve ce propros très violent lui aussi même si ça parle de l'affaire clearstream ; ce n'est qu'un détail mais bon; un homme à l'apparence violente au pouvoir ça me fait peur quand même ; franchement j'avoue qu'il a l'air de savoir ce qu'il fait et qu'il a l'air prêt et qu'il a une assurance certaine pour gouverner le pays tandis que ségolène a l'air fragile de ne pas être sûre d'elle quand elle parle elle dévie toujours les questions et son programme à rallonge semble irréalisable mais on ne l'a pas vu ni entendu de "rumeurs" sur des propos violent qu'elle aurait pu tenir ( enfin s'il y a des rumeurs sur ça j'ai pas mis la main dessus encore 
) je préfère un monde de bisounours qui va un peu mal qu'un monde de dictature ; je ne suis pas contre le fait qu'il y aurait plus de police partout mais j'espère bien que ça en restera là si il passe ( même si je ne vote pas pour lui je crois malheureusement qu'il n'y aura pas assez de voies pour ségolène )
A mon sens monsieur Begag s'est fait manipuler et s'est laissé prendre au jeu de la campagne. Il a sabordé une carrière politique qui ne l'intéressait sans doute plus. Je ne dis pas qu'il n'a pas de raisons, je ne le connais pas personnellement donc je ne le jugerai pas. Pour autant si vous avez des frères ou des soeurs : vous n'avez jamais pensé vous foutre sur la gueule ? Alors même que vous auriez le même sang dans les veines vous seriez prêts à en venir aux menaces, alors comment ne pas comprendre qu'avec les tensions générées par une campagne les esprits ne s'échauffent pas au sein d'une même famille politique ? Mais une fois encore, rien ne nous dit que ces propos sont véridiques.
--> j'ai un frère mais j'ai la chance d'avoir un frère en or on ne s'est presque jamais disputé lol mais je comprend bien les tensions mais je pense qu'il n'y a pas lieu d'inventer des propos aussi violents pour nuire à la réputation de quelqu'un donc ça ne me paraît vraiment pas impossible que toutes ses personnes enfin la plupart aient réellement entendu Sarkozy dire ça :-/ mais bon après c'est vrai on ne pourra jamais savoir si c'est vrai ou pas; mais je ne sais pas il y a tellement d'éléments qui montrent sa violence que comme on dit " dans le doute on s'abstient " c'est ce que je vais faire pour ces élections
Comme je le disais à quelqu'un d'ici récemment j'en suis à ma deuxième élection présidentielle en tant qu'électeur, et la troisième à laquelle je m'intéresse. Donc le jeu de la campagne n'est plus une nouveauté pour moi. Et ainsi que je le signalais hier je lis énormément de quotidiens de droite comme de gauche, afin d'avoir l'information la plus objective possible. Monsieur Begag s'est d'ailleurs fait allumer par Libération : se rendant confiant à une interview (pensant sans doute qu'après le désaveu de monsieur Sarkozy il y serait mieux traité), il s'est fait incendié par le journaliste qui le fait passer pour un guignol, alors que c'est sans doute un brillant esprit.
---> oui je n'en doute pas moi c'est bien évidemment ma première élection donc je découvre, je m'interroge ; j'ai un peu honte de le dire avant je ne m'étais jamais intéressée à la politique car je ne me sentais pas concernée je lis les journaux tous les jours depuis que je suis en fac de droit j'essaye de rattraper le temps perdu j'ai lu vraiment beaucoup de choses sur les présidentielles je pense que c'est peut être ça qui m'a en même temps embrouillé ; si je n'étais pas confrontée aux rumeurs ma première idée de vote serait peut être toujours restée la même j'en suis sure ; mais je ne peux pas me dire de voter pour lui et que si une fois arrivé au pouvoir il était vraiment ce que je crois qu'il pourrait être, je culpabiliserais vraiment
Quant à Nicolas Sarkozy, c'est une personne pour laquelle j'ai justement le plus grand respect et une admiration certaine.
C'est quelqu'un qui aime la France et qui l'a toujours respectée.
--> à ce propos puisqu'il est ministre de l'intérieur comment expliquer qu'il n'ait pas régler les problèmes de l'insécurité en tant que ministre ? les pouvoirs d'un ministre sont ils trop limités pour qu'il puisse intervenir ? ou ce ne sont que des paroles en l'air ?
L'insécurité est une invention des médias ? Les voitures qui brûlent, les agressions, les viols, le racket... tout cela est créé de toute pièce ?
Tu prends le train ou le métro le soir ? Tu te sens à l'aise dans les transports en commun ? Franchement, n'as-tu jamais assisté à une rixe dans un lieu public, à une agression ?
--> non non justement j'ai dis c'est mon prof de science po qui a dit ça pas moi car je vis dans la pire cité de ma ville je vois bien l'insécurité c'est pour ça que j'avais pensé à Sarkozy en premier ; même si j'avoue que j'ai plus peur des rottweiler en liberté que des "voyous" lol ; quoi que c'est quand même eux qui crament les voitures quand je la quitte sur le parking j'ai toujours peur de ne plus la voir en revenant
Nicolas Sarkozy ne veut que remettre le maximum d'ordre qu'il pourra. Il n'a pas promis un état zéro-défaut, sans violence. Il a juste fait savoir qu'il donnera enfin des moyens aux forces de l'ordre et qu'il rétablira la sécurité et la paix sociale dans tous les quartiers.
--> oui mais bon, je ne vois pas trop bien comment il pourrait faire ça je pense que l'idée de ségolène de doubler les allocs ( une aide je ne sais pas si c'est les allocs je ne m'y connais pas trop ) des parents qui inscrivent leurs enfants à l'école avec un contrôle est une meilleure idée car si ils étaient forcés d'aller en cour je pense qu'ils évolueraient différemment et qu'on pourrait faire quelque chose de ces jeunes plutôt que de les virer
Est-il normal qu'aujourd'hui certains aient peur pour leur voiture si Nicolas Sarkozy est élu ?
Qui est coupable dans tout cela ?
Monsieur Sarkozy, qui veut devenir Président ? Ou les jeunes qui ne respectent même pas le plus élémentaire des principes démocratiques : celui qui a le pouvoir, c'est celui qui a été choisi par le plus grand nombre.
--> oui ça c'est sur en même temps je pense qu'il est quand même normal de se rebeller dans certaines circonstances par exemple s'il devenait vraiment un dictateur et qu'il ferait des choses horribles c'est clair que pour son élection en lui même il n'est pas normal qu'il y ait des protestations ; en plus autant les adresser à la maison blanche plutôt que d'aller causer des ennuis à leurs voisins lol
Sur la question de l'immigration choisie. Peut-on vraiment reprocher à quelqu'un d'avoir l'honnêteté de dire que la France ne peut plus accueillir tout le monde ?
Il y a des problèmes de logement, un gouffre économique évident. Que voulez-vous ? Que l'on ouvre les frontières pour laisser des malheureux s'entasser dans des cités dortoirs insalubres pour le plus grand bonheur de ceux que l'on appelle les "marchands de sommeil", jusqu'à ce qu'une catastrophe (telle qu'un incendie) vienne nous rappeler l'existence de ces personnes ?
--> sur ces points de son programme je suis tout à fait d'accord ; ce qui me gène chez ségolène c'est qu'elle veut légaliser les sans papiers il me semble T_T c'est vraiment pas la chose à faire
L'intégration d'une personne d'origine étrangère est capitale. Non seulement parce que le brassage culturel est une chance, mais aussi parce qu'un étranger qui souhaite vivre en France doit pouvoir le faire dans de bonnes conditions. De nombreux pays appliquent des quotas et cela nous vous émeut pas plus que cela, alors pourquoi être choqué par une immigration choisie ?
--> pour ma part je ne suis pas choquée par ça je suis absolument contre tous ceux qui viennent en france pour y foutre des navets ( légume attitude pour les modos lol ) ne pas respecter la loi du pays qu'ils ont "intégré" surtout ceux qui font les malins à dire que la France est ci est là, s'ils ne respectent pas les lois ils n'ont qu'à retourner dans leur pays qui est si bien
C'est trop de demander à quelqu'un qui souhaite s'installer ici de parler notre langue et de conserver ses traditions tout en gardant à l'esprit que des lois dirigent notre pays et qu'il faut les respecter ?
--> tout à fait d'accord avec ça ; en même temps si je vote sego c'est surtout pour les aides sociales car pour mes études ça m'aiderait vraiment mais c'est sûr qu'une fois que je n'aurais plus besoin d'aide je pense que je me retournerais vers la droite de plus d'ici là si sarkozy se représente il aura peut être fait ses preuves s'il est élu dimanche et je pourrais peut être voter pour lui en toute confiance
Certains disent "je baiserai la France jusqu'à ce qu'elle m'aime". A-t-on déjà vu la victime d'un viol tomber amoureuse de son agresseur ? Notre République ne saurait souffrir plus longtemps du syndrome de Stockholm. Celui qui lui veut du mal devra payer. Celui qui lui veut du bien devra être aidé.
--> belle comparaison 
Ne vous laissez donc pas autant influencer par votre entourage familial, vos enseignants qui sont eux-mêmes des électeurs voire des militants pour certains. Ce n'est pas parce qu'un prof vous dit que qu'il faut forcément croire que c'est vrai. Et en politique, la première des qualités c'est d'écouter ce que dit l'autre sans vous mettre des bouchons dans les oreilles. Lisez différents médias, et commencez par lire des journaux de gauche et de droite (disons Libération et le Figaro), et vous commencerez à y voir plus clair. Attention, je ne dis pas que vous vous mettrez à aimer Monsieur Sarkozy ou Madame Royal si ce n'est pas le cas au départ, je dis juste qu'après cela vous saurez vraiment pourquoi.
--> ça il n'y a pas de danger depuis le lycée déjà je n'ai plus jamais écouté les profs comme si ce qu'ils disaient étaient une vérité absolue lol ; je suis d'accord avec mon prof de science po sur le fait que pour les campagnes présidentielles on mette en valeur des thèmes comme l'insécurité, l'environnement mais je ne suis pas d'accord avec le fait de dire que ces phénomènes n'existent pas une fois la campagne terminée
-------------------------------------------------------------------------------------
Je vais te dire, dans mon entourage pourquoi les gens vont voter pour lui, et pourquoi moi aussi je voterai peut être pour lui (je n'en suis plus sûre)
C'est totu simplement parce que c'est lui qui apparaît comme le plus prêt, le plus compétent, pour diriger un pays. Tout simplement. De tout ceux que je connais, à part une personne qui apprécie le personnage, tous les autres ne l'aime pas en tant qu'homme (pour ce qu'on en connaît)
---> oui, je comprend, moi je n'arrive pas à surmonter le fait de ne pas l'apprécier en tant qu'homme même si j'apprécie les points de sa politique, car ne pas l'apprécier pour un caractère violent est une chose trop grave qui fait que j'aurais mauvaise conscience s'il était élu que j'y aurait participé et qu'il faisait n'importe quoi une fois au pouvoir.
mais on lui reconnaît cette capaacité. En gros il est prêt. Pas elle. Je vois Sarkozy imposer nos idées aux sommets mondiaux et européens, je le vois responsaibiliser les gens, il peut faire tout ca. Elle ne je parviens pas à l'imaginer dans ce rôle. Après au niveau programme même, je suis plus partagée: j'aime des choses dans son programme à elle et d'autres dans on prgramme à lui.
--> oui c'est vrai que ségolène n'est pas à l'aise on a pu le voir lors de ses interventions à l'étranger où elle a fait de nombreuses bourdes ; en même temps je pense que si elle est élue elle prendra cette assurance avec l'expérience et je suppose qu'elle sera soutenue pour assurer sa politique
en somme, beaucoup vont voter pour un homme qu'il n'aime pas mais qu'il juge compétent. Ca tombe bien, c'est ce qu'on lui demande.
--> oui bien sûr mais je pense que sa personne en lui même pourrait nuire à la compétence qu'il exercera
Je vois ma soeur: elle ne voulait pas voter pour lui parce qu'elle ne voulait pas luidonner sa voix, mais paradoxalement à ca, elle espérait le voir élu parce qu'elle le voyait comme le seul à pourvoir être PRésident et redresser le pays. Finalement, sa raison a rpsi le pas sur ces sentiments: elle a voté pour lui.
--> comme je l'ai dis dans un post, j'espère que ségolène sera élue ; mais si sarko est élu ça ne me dérangera pas non plus " c'est le destin" et comme je suis d'accord avec beaucoup de points de son programme s'il se contente de l'appliquer et ne dévie en rien il n'y aura pas de problème, je me dirais juste tant pis pour l'autonomie des jeunes lol
oups j'ai peut être un peu trop écrit lol désolée
Concernant ta crainte de révolution dans les banlieues Katharina, je ne te parle pas de jeunes qui ont décidé de "prendre les armes" si Nicolas Sarkozy devenait un "dictateur", je te parle bien de nombreuses discussions desdits jeunes entendues par moi-même dans les transports en commun de la région parisienne et de craintes de certains services de presse que le soir du 6 Mai, avant même que monsieur Sarkzoy ne soit intronisé, les banlieues flambent. Et ce sera un engrenage comme je le soulignais précédemment : la banlieue flambe, on envoie l'armée et la police pour rétablir l'ordre, et là les anti-Sarkozy vont lancer en coeur un magnifique "Et voilà ça commence l'état de siège !". Je me demande ce qui se passerait si les partisans de Nicolas Sarkozy faisaient de même en cas d'échec de leur candidat.
Concernant ensuite le bilan de Nicolas Sarkozy depuis son arrivée au Ministère de l'Intérieur :
De 2002 à 2006, les crimes et délits constatés par les services de police et de gendarmerie ont diminué de 9,4%, alors qu'entre 1998 et 2002, ils avaient progressé de 17,8%.
En 2001 le nombre de crimes et de délits dépassait la barre des 4 millions de faits. Ce chiffre a été ramené à 3 725 588. Plus de 1 153 000 de victimes ont ainsi été épargnées depuis l'arrivée de Nicolas Sarkozy au Ministère de l'Intérieur.
De 1998 à 2002, la délinquance de voie publique avait augmenté de 10,5% ; depuis 2002, elle a reculé de 24%. Mais la lutte contre les violences aux personnes (qui ne représentent que 10% de la délinquance générale) a également donné des résultats. Certes, le taux d'atteintes volontaires à l'intégrité physique a augmenté de 13,9% depuis 2002, mais il avait augmenté de 42,2% sous le gouvernement de Lionel Jospin.
5,6 Mds d'euros de moyens supplémentaires ont été engagés pour la période 2003-2007 permettant d'accroître les effectifs de la police nationale (+ 9 000) et de la gendarmerie (+ 7 000). Les forces de l'ordre ont été dotées d'un meilleur équipement (gilets pare-balles, armement, système de communication sécurisé ACROPOL).
Le fichier national des empreintes génétiques (FNAEG) est passé de 4 000 profils en 2002 à plus de 400 000 profils aujourd'hui, permettant de résoudre, au total, plus de 5 700 affaires.
Sur la question de l'immigration clandestine, nous sommes passés de 10 000 reconduites à la frontière en 2002, à 20 000 en 2005, et à 24 000 en 2006. Il dénonce une immigration d'assistanat, et a déclaré que notre pays n'a pas vocation à être un guichet social universel.
Voilà quel est le bilan de monsieur Sarkozy, puisque beaucoup semblent s'interroger sur cette question.
Enfin, pour celles et ceux qui pensent que Nicolas Sarkozy est le prince de la colère, et que son adversaire est quant à elle la reine du sang froid, qu'il me soit permis de poster ce petit lien, rappelant à tous que les "coups de sang" sont communs à tout le monde, mais qu'entre les deux candidats il y en a un qui a les compétences pour gérer l'Etat, et une qui a fait de nombreuses bourdes ces derniers mois, ce qui me ferait craindre de grosses bavures sur le plan international ou interne.
[url:34exqlpe]http://www.dailymotion.com/relevance/search/legislatives%2B1993/video/x1tsy9_debat-sarkozy-royal-1er-round-1993[/url:34exqlpe]
Magnifique répartie de madame Royal... "Non ! Mais ! euhhh pffff arrêtez ! " 
Ne vous laissez pas leurrer par les promesses de Ségolène Royal, qui vous annonce qu'elle vous donnera des aides pour étudier etc etc, alors qu'elle n'a jamais expliqué comment elle allait financer toutes ses promesses aux ouvriers, aux salariés, aux étudiants, aux étrangers... C'est bien beau de distribuer de l'argent à tout le monde à la manière des triomphateurs romains, mais encore faut-il ne pas le faire à crédit...
__________________________
Dignité, Conscience, Indépendance, Probité, Humanité
Quelques idées en tête à 17h58, juste comme ca...
Le plus important pour la France, c'est que Ségolène Royal gagne.
Que faire d'un candidat qui refuse le débat ? Sarkosy l'a refusé avant le premier tour et il l'a refusé de nouveau...
Bercy, c'était le show à l'américaine...le stade Charlety, c'est authentique, la simplicité.
Comment peut on liquider l'héritage de mai 68....c'est une référence d'une France libre qu'on ne peut oublier.
Y a t-il eu la phrase qui anéanti l'autre candidat(e) pour le second tour ?
1974 : Giscard "Vous n'avez pas le monopole du coeur" à Mitterrand qui perdra les élections
1988 : Mitterrand a tiré les leçons de 1974 et contre Giscard. Giscard perd les élections
1998 : Chirac/Jospin qui était donné gagnant - Victoire Chirac
2002 : Chirac/Le Pen : Victoire Chirac évidente, la France ne veut pas de l'extrême-droite par contre il y a eu de nombreuses abstentions et au 1er tour, Chirac n'a que 18% des voix, c'est faible pour un Président sortant.
2007 : Sarkozy/Royal 
ça sera ma 6ème élection présidentielle : 1969, 1974 en tant que spectatrice, 1981, 1988, 2002 et 2007 en tant qu'électrice.
Désolée Talion de ne pas avoir mis Monsieur ou Madame mais je suis en pleines révisions de civil pour demain, je commence à revoir aussi la procédure pénale, j'ai 2 autres matières mais je verrais si j'ai le temps ce soir ou demain soir sinon, il faut que je sacrifie une matière.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Je vais faire une remarque sans doute un peu bizarre et inexpérimentée, mais à quoi servent les débats électoraux ?
Je veux dire, à part convaincre les derniers indécis, je n'y vois pas un signe de maturité pour diriger un Etat puisqu'il n'y a pas d'échanges d'idées destinées à former des projets communs mais opposition des programmes de chacun. Un débat pour moi aboutit à une solution, pas à blablater sur " je je ".
Ceci mis à part, je trouve simplement que Mlle Royal n'a actuellement pas les compétences nécessaires par rapport à M. Sarkozy, que ça concerne le réalisme des mesures ou au niveau international - Nounoupoun a très bien exposé ses idées dessus et je vous y renvoie sur ce point. L'entendre dire des choses incongrues concernant les retraites par exemple ( inadmissible qu'elles ne soient perçues que tous les trois mois en zappant le fait qu'il s'agissait des complémentaires ) me prouve qu'elle n'est pas préparée, même s'il y a une équipe autour.
Ca c'est sur le fond. J'ai lu les programmes de chacun et je ne vais pas entrer dans les chicaneries de partisans, forcément il y a des choses que je n'approuve pas sur la totalité, comme vous tous.
Peu importe la personne élue, il y aura de toute façon d'autres acteurs qui influenceront la vie du pays alors je vais pas faire un " caca nerveux " en disant que c'est la fin des haricots ( nan nan, pas un légume ).
Concernant la forme par contre, il y a une raison unique pour laquelle je ne peux pas apprécier le candidat du parti socialiste cette année, et je parle là de ma sensibilité personnelle au comportement humain.
Je n'aime pas le personnage que montre Mlle Royal. Ni sa revendication lancinante de " femme ", ni le fait que l'activité rendue le plus par les médias soit le plombage de M. Sarkozy. Une fois, ça va, mais que ça...
Vous allez trouver que j'ai un mode de pensée binaire comme les crevettes mais c'est précisément ce genre de comportement qui décrédibilise complètement à mes yeux Mlle Royal.
Attention : mes propos viennent des diffusions des médias et ceux-ci sont certainement responsables de mes perceptions.
Je trouve lassant de l'entendre se plaindre et se prétendre une battante toujours par rapport à M. Sarkozy, ou interdire une diffusion large de son débat avec M. Bayrou en répandant la rumeur d'une pseudo intervention de M. Sarkozy. Les autres candidats, rien.
Le seul truc qui m'intéresse en tant qu'électrice c'est les programmes. Sur le fond des programmes je suis pas casse-pied, il y a plein de choses que j'ignore et que les rédacteurs connaissent mieux que moi. Même chose pour les candidats, ils ont chacun leur valeur et je ne me permettrai pas de les critiquer bêtement. Mais sur la forme, c'est soûlant.
Ca me rappelle le cours de sciences po' de première année où le prof nous disait que lorsqu'on n'a pas de critiques sur le programme de l'adversaire on l'attaque dans sa personne. Ca me lasse, et plus elle babille, plus je suis agacée du personnage.
Notez que je lis régulièrement Marianne, Le Monde, Le Figaro, un journal indépendantiste Guadeloupéen, un autre communiste, et que j'ai 40% de tendance environnementale - chuis pas difficile tant que ça se lit, et ça donne toujours du recul : je n'aime pas la passion en politique. Mais là ça me soûle ce comportement, c'est ridicule. En tant qu'étudiants en droit on a une approche de la façon de gouverner et des contraintes, plus en tout cas que les personnes lambda dans la rue qui se focalisent sur le personnage non ?
Voilà comment je perçois cette élection. On est peut-être trop abreuvé par les médias, ce qui explique ma lassitude.
__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php
*Membre de la BIFF*
heu Douky juste une question (et j'aime pas vraiment Sarko) mais "tu fais comment pour organiser un débat à 12 au 1er tour?" juste pour rappeler que Bayrou (qui avait mon soutien fut un temps) se plaignait ouvertement des problèmes de temps de parole or un débat à 2 au 1er tour en fait inutilement perdre aux candidats concernés et au second tour un débat avec un tiers à l'élection en fait également perdre pour rien au candidat (maintenant si ça amuse le PS de se prostituer pour les voix de Bayrou c'est son choix).
__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)
une chose ausis que je trouve dommage, est que dans ce topic, nous n'avons parlé que des principaux candidats, et très peu des petits partis, qui méritaient tout autant notre intérêt...
__________________________
Futur M2... ![/color]
C'est vrai ça, pourquoi autant miniscule ? ce n'est pas un petit parti mais pllus les années passent moins le PCF a un score important, alors qu'en 69, Duclos a receuillit 20% des voix.
Les verts, score quasiment nul. Le peuple se désinteresse t-il de l'environnement ? L'autre jour, j'ai reçu une chaîne sur l'environnement qui concernait les années 2050 et même moins, la terre ressemblait à un désert, plus d'eau, ceux qui travaillaient dans les industries avaient une ration d'eau et se faisaient attaquer, les femmes devaient se raser la tête pour ce la laver. J'arrête c'est hors-sujet mais tout de même ça laisse réfléchir
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
pas dans ce sens là... mais plus dans le sens où des personnes ne seront plus là aux prochaines élections : Arlette Laguiller...
__________________________
Futur M2... ![/color]
). Et bien sûr par l'appel au vote utile.
Je pense comme toi, que les écologistes ne devraient pas être politisés. S'ils le sont c'est pour avoir le sourien d'un parti, je trouve cela dommage. 
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Bonjour,
Fanouchka,il n'est pas possible ,à mon sens ,de séparer l'écologie de la politique d'un pays.
L'écologie dépend de tellement de choses et principalement du système économique d'un pays que souhaiter tenir compte de l'environnement hors de la prise en compte par les partis politiques me semble irréaliste.
Hélas,nous constatons que la prise en compte(par les pays) de la diminution de l'effet de serre par exemple est fonction-principalement-par les intérêts du capital.
Klenval n'a pas dit que les écologistes ne devraient pas ^étre politisés mais plutôt:"pour moi, l'écologie n'est d'aucun parti politique,tout le monde devrait s'en soucier."
Je suis bien d'accord avec ça.
Cela dit ,je dois reconnaître que les Verts ont permis -à une époque-d'aiguillonner un peu le sens de "nos" responsabilité dans la protection de la planète.
Pour terminer et me faire des ennemis ,je dirai que l'écologie est beaucour plus prise en compte par la gauche que par la droite.
Mais encore très insuffisamment.
Les citoyens ne font pas assez pression.
Et Sarkozy n'a pas l'intention de les écouter avec son régime policier.
Mais il n'est pas encore élu.
Cdt
Re,
Pour ce qui concerne le donneur de leçons pour le vote du 2ème tour,je trouve très instructif le contenu de l'adresse suivante(déja indiquée plus haut).
Attention à l'homme providentiel qui s'exprime bien ,a de l'assurance ,sachant "parler aux foules ,à la télé semblant compétent
...etc... MAIS qui a des desseins dangereux pour les citoyens.
Après Marie George, Ségolène!
Cdt
Re,
Un mot sur la baisse d'influence des "petits" partis.
Je pense qu'il est urgent qu'ils analysent profondèment les raisons objectives au dela de la conséquence du vote utile en faveur de Royal ou Bayrou.
Ce qu'il y a de certain c'est le glissement à droite des partis politiques(analyse IFOP) avec la tendance (et l'espoir de certains partis politiques) de la constitution de 2 blocs comme aux E.U.
Tendance accélérée par ce matraquage du vote utile avec l'excuse concernant la peur de la présence au 2ème tour de Le Pen.
En réalité,le but recherché-à mon point de vue- c'était effectivement l'écrasement du PCF principalement et des Verts.
L'occasion rêvée pour ne plus tenitr compte d'eux (ou si peu).
Vous savez,on ne fait pas la même politique avec un PCF à 2% et un PCF à 20%.
Et oui!
Cdt
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés